İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/890 K.2023/523

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/890Karar2023/523Tarih23 Haziran 2023Okuma6 dk · 1.293 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Haziran 2023
Esas no
2017/890 Esas
Karar no
2023/523
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
11/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.293 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “25.05.2017 tarihinde meydana gelen kazada davacı müvekkilinin yaralandığını, kazada davalı şirketin 06939520 nolu ZMSS poliçesi ile sigortası olan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve meydana gelen zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Davacı için 50 TL maddi zararın 25.05.2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep” etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davacının dava dilekçesinde 25.02.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına 33.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, Söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı vekili,

davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini iddia ettiği davaya konu olan trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü belirtmiş ve oluşan hasar için 50,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini,

davacı vekilinin hasar talebi ile ilgili olarak kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için müvekkili sigorta şirketinin dava konusu talep ile sorumlu olduğu düşünülse bile davalı sigorta şirketinin işbu sorumluluğu Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ite sınırlı sorumluluk olduğunu ve sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek amacıyla öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, sonrasında belirlenen kusur oranlarına göre araçta meydana gelen hasar bedelinin tespitinin gerekli olduğu belirterek davanın reddine,

mahkeme aksi kanaatte ise belirtilen şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Deliller;... inin cevabi yazısı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/... esas sayılı dosyası, ... SGK'nın cevabi yazısı, ... Sigorta AŞ'nin cevabi yazısı, ... Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinin cevabi yazısı, ... Kurumunun cevabi yazısı, ... nün cevabi yazısı, ATK raporları, bilirkişi raporları.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, kusur ve tazminat miktarının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

... Sigorta A.Ş.'ye ait ... nolu poliçenin incelenmesinde ... plakalı aracın 27/05/2016-27/05/2017 tarihleri arasındaki dönem için davalı nezdinde ZMSS ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Kaza 25/05/2017 tarihinde poliçenin yürürlükte olduğu zaman diliminde meydana gelmiştir.

Poliçede kişi başına ölüm ve sakatlık zararının 310.000 TL ye kadar teminat altına alındığı görülmüştür.

SGK nın 13/03/2018 havale tarihli cevabi yazısında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya 750,49 TL geçici işgöremezlik ödeneği ödendiği anlaşılmıştır

Davacının kalıcı maluliyet oranının tespiti yönünden ... ATK dan rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunun 06/09/2019 tarihli 2019/... sayılı raporunda özetle; "Süleyman oğlu, 1968 doğumlu ... ...’ın 25/05/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre, özürlülük oranının kas-iskelet sistemi Tablo 3.29 %1, Kişinin tüm vücut engel oranının %1 olduğu, İyileşme (işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabileceği..." şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Dosyanın trafikçi bilirkişi ... ve aktüeryacı ... 'dan oluşan heyete tevdii le kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranı ve davacının zararının hesaplanması noktasında rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, 23/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" kazanın meydana gelmesinde en sol şeritte seyrederken kontrolsüzce orta şeride giren ve diğer araçlara kaza yapmasına sebebiyet veren ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... nin kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araca çarpmamak için sağa manevra yaptığı sırada arkasında sağ şeritten gelen davacı motosiklete çarpmasına sebebiyet veren ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ... ın kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu, kural ihlali bilgisine rastlanmayan ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ... ...'ın tamamen kusursuz olduğu; kaza tarihinde ... plakalı kamyonetin KZMS sigortası olan davalı ...

SİGORTA AŞ.' nin ise (KTK' nun 91. Md. Sigorta.) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... ...' ın kusuru oranında ve Sigorta Poliçesi kapsamına göre sorumlu olduğu.

Davacının kaza tarihinden itibaren 2 aylık süre boyunca geçici iş göremez kaldığı ve %1 oranında sürekli iş göremez olduğu dikkate alınarak, rapor tarihi (22.02.2022) itibariyle %50 sigortalı kusur oranı ve güncel asgari ücretler üzerinden TRH 2010 Erkek Yaşam Tablosu ve 940 teknik faiz oranı kullanılarak yapılan hesaplama sonucu, 1.450,72 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanmış olup, SGK tarafından yapılan 750,49 TL tutarındaki ödeme düşüldüğünde, 700,23 TL nihai geçici iş göremezlik tazminatı, 6.315,93 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 7.016,16 TL ödenebilir maddi tazminat hesaplanmış olup,

bu tutarlardan geçici iş göremezlik tazminatı ile sürekli iş göremezlik tazminatı sırasıyla kaza tarihinde geçerli olan kişi başı tedavi gideri teminatı ile sakatlık ve ölüm teminatı limitleri (330.000,00 TL) dâhilinde olduğu..." görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili 11/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesi ile 25 TL olarak talep edelen geçici iş göremezlik tazminatının ıslah ile 675,23 TL artırılarak 700,23 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25TL olarak olarak talep edelen sürekli iş göremezlik tazminatının ıslah ile 6.290,93 TL artırılarak 6,315,23 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiklerini beyanla dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda 6.966,16 TL arttırarak ıslah ettiklerini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamından 25/05/2017 tarihinde meydana gelen ve davacının yaralanmasına neden olan trafik kazasının meydana gelmesinde davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %50 oranında, dava dışı 34 NB 0693 araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu oldukları, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı,

ATK raporu ile belirlenen kaza nedeniyle meydana gelen %1 oranında sürekli maluliyet ve 2 aylık geçici iş göremezlik nedeniyle davacının meydana gelen 6.315,93 TL sürekli iş göremezlik ve 1.472,00 TL geçici iş göremezlik zararının bulunduğu belirlenen geçici iş göremezlik zararından SGK nın cevabi yazısı ile yapıldığı bildirilen 750,49 TL ödemenin mahsubu ile davacının kaza nedeniyle meydana gelen bakiye zararının 700,23 TL geçici iş göremezlik zararı, 6.315,93 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere 7.016,16 TL olduğu, anlaşılmakla, meydana gelen zarardan davalının KTK 91. Maddesi gereği poliçe limtii ile sınırlı olarak sorumlu olduğu,

belirlenen tazminat miktarının poliçe limiti dahilinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 700,23 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 6.315,93 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 7.016,16 TL tazminatın, 18/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı tarafından 05/07/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olduğundan 2918 sayılı kanunun 99/2.

Maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonrası olan 18/07/2017 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1 -Davanın KABULÜ ile 700,23 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 6.315,93 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 7.016,16 TL tazminatın, 18/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2 - Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 479,27 TL harçtan peşin alınan 55,03TL harcın ( 31,40TLdava açılırken + 23,63TL ıslah harcı olmak üzere ) mahsubu ile bakiye 424,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.

3- Davacı tarafından yatırılan 55,03TL harcın ( 31,40TLdava açılırken + 23,63TL ıslah harcı olmak üzere )davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 7.016,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5- Davacı tarafça yapılan 282,01TL müzekkere ve tebligat gideri, 562,00TL Adli Tıp Kurumu faturası ile 1.800,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.644,01TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı (e duruşma ile) ve davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/890, K. 2023/523, 23 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/890
Karar No
2023/523
Tarih
23 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/919 K.2023/389
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/926 K.2023/432
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/946 K.2023/277
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/946 K.2023/632
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1020 K.2023/365
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1049 K.2023/477

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.