İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/902 K.2018/1093

Davacılar vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkillerinin davalı şirkete borç para verdiklerini borç verilen paranın müvekkillerinin ortağı olduğu ...

Esas2017/902Karar2018/1093Tarih11 Ekim 2018Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ekim 2018
Esas no
2017/902
Karar no
2018/1093
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
13/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacılar vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkillerinin davalı şirkete borç para verdiklerini borç verilen paranın müvekkillerinin ortağı olduğu ...

AŞ ye ait banka hesabınından gönderildiğini dava dilekçesine ekli olarak sunulan belgede de şirketin söz konusu paranın ortaklar tarafından davalı şirkete gönderildiğinin yazılı olduğunu, davalı şirketin bu borç kaydını ... muhasebe kayıtlarında tutması nedeniyle ... cari hesap ekstresi kapsamında davalı borçlu ile ... arasında mutabakat belgesinin imzalandığını, davalı tarafın bu mutabakat belgesinde borcu ikrar ettiğini, borcun ödemesi için ihtarname gönderildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını,

bunun üzerine icra takibine başladıklarını davalının itiraz ederek takibi durdurdurduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava dilekçesinde de belirtildiği üzeri söz konusu paranın ... tarafından müvekkili firmaya verildiği iddia edildiğinden davacıların bu alacağın talep etme haklarının bulunmadığını, davacılar arasına zorunlu dava arkadaşlığı olmadığını birlikte takip ve dava yapamayacaklarını talep edilen faizin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Deliller: ... İcra Müdürlüğüne ait ... esas nolu dosya, paranın gönderilmesi ile ilgili banka dekontu, mutabakat belgesi, davalı şirkete ait olduğu iddia edilen ve davalı şirketin grup firmalar ile ortaklardan alacak ve borçlarını gösterir tablo, ... ..AŞ ile davalı şirketin sicil kayıtları, bilirkişi incelemesi ,

... İcra Müdürlüğüne ait 2... esas nolu dosya alınıp incelendiğinde, davacılar tarafından davalı hakkında 300.000 Euro asıl alacak, kalanı işlemiş faiz olmak üzere toplam 300.147,95 Euro alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı borçlu tarafından süresinde itiraz edilerek takibin durduğu görülmüştür.

Yargılamanın devamı sırasında ... AŞ davacılar yanında davaya feri müdahil olarak katılma dilekçesi vermiştir. Dilekçede söz konusu paranın ortaklar tarafından davalıya borç olarak verildiği bildirilmiştir.

Davalı şirket ile feri müdahale talep eden şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde hesap bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmış incelendiğinde, feri müdahil talep eden şirketin ticari defter ve belgelerinde davaya konu 300.000 Euro'nun davalı şirket hesabında alacak kaydı olarak düşüldüğü, yine davalının defterlerinde de söz konusu 300.000 Euro'nun feri müdahale talep eden şirket kayıtlarına borçlular kısmında kayıt düşüldüğünün bildirildiği görülmüştür. Davada çözülmesi gereken husus gönderilen paranın ortaklara mı yoksa dava dışı feri müdahale talep eden şirkete mi ait olduğu hususundadır.

...na ait dekont ve yazı cevabı incelendiğinde söz konusu paranın feri müdahale talep eden şirketin davalı şirkete gönderildiği, davacı tarafça dayanılan mutabakat belgesi incelendiğinde mutabakatın feri müdahale talep eden şirket ile davalı şirket arasında yapıldığı görülmüştür.

Davacı taraf davalının söz konusu borç verilen parayı kendi ticari defter ve belgelerinde ortaklar hesabında alınan borçlar kısmına yazdığını iddia ederek ek -5 ile delil sunmuş ise de söz konusu delil ekindeki tablolar incelendiğinde 300.000 Euro'nun ... AŞ borcu olarak davalı tarafından kayıt düşüldüğü görülmüştür.

Feri müdahale talep eden şirkete ait sicil kayıtları alınıp incelendiğinde , yönetim kurulunun 5 kişiden oluştuğu, genel müdürün ... olup davacıların müştereken temsile yetkili bulundukları ... ve ... isimli kişilerin sınırlı yetkili oldukları, davalıya ait sicil kayıtları incelendiğinde, yönetim kurulunun 4 kişiden oluştuğu, davacılardan ... ve ...'nun aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyesi oldukları bu kişiler ile ... 'in müştereken temsil yetkileri bulunduğu, bunlar dışındaki diğer kişinin ikinci derecede imza yetkilisi olduğu görülmüştür.

Feri Müdahale dilekçesi ekindeki vekaletname incelendiğinde, davacılar tarafından vekaletname verildiği tespit edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda , söz konusu paranın feri müdahale talep eden şirketin kayıtlarında gözükmesi, paranın feri müdahale talep eden şirket hesabından davalı şirkete aktarılması, davalının ticari defter ve belgelerinde de söz konusu paranın feri müdahale talep eden şirket adı belirtilerek kayıt düşülmesi dikkate alınarak ayrıca davacının delil olarak dayandığı mutabakat belgesinin de feri müdahale talep eden şirket ile davalı şirket arasında yapılmasından dolayı paranın feri müdahale talep eden şirket tarafından davalı şirkete gönderildiği dolayısıyla söz konusu para şirkete ödendiğinde bu miktardan şirketin diğer ortaklarında faydalanacağı, dikkate alınarak davacıların aktif dava husumetlerinin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;

1-Davacının davasının aktif husumet yokluğundan reddine,

2-Davalı vekille temsil edildiğinden 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine,

5-Bu dava sebebiyle 35,90 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 22.186,93 TL nin mahsubu ile fazla alınan 22.151,03 TL yi yatıran davacıya iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/10/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/902, K. 2018/1093, 11 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/902
Karar No
2018/1093
Tarih
11 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/903 K.2018/979
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/903 K.2018/1132
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/904 K.2018/1171
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/904 K.2018/972
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/904 K.2018/995
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/905 K.2018/903

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.