İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/912 K.2018/485

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2017/912Karar2018/485Tarih27 Nisan 2018Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Nisan 2018
Esas no
2017/912 Esas
Karar no
2018/485
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket tarafından, müvekkilleri aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, Borçlu ... 01/12/2014 tarihinde vefat ettğini, murisin vefatı ile geriye mirasçı olarak çocukları olan ..., ..., ... ile onların anneleri ... kalmıştır. Borçlu ... 'ın çocukları ... ve ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 19/03/2015 tarih ve ... E. ...

K. Sayılı kararı ile, yine ... ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi 'nin 24/03/2015 tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararları ile murisin mirasını kayıtsız şartsız olarak reddettiklerini, bu nedenlerle Müvekkillerinin Muris ... 'ın mirasını reddetmeleri nedeni ile ...

23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi kapsamında borçlu olmadıklarının tespitine, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile iş bu dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak veyahut mahkemece belirlenecek uygun bir teminat mukabilinde icra takibinin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların taraflarının alacaklısı olduğu icra takibine ve bu takipten kaynaklı icrai işlemlere, mirasçı sıfatını taşımadıklarından bahisle itiraz etmekte, borcu kabul etmemekte olduklarını, dava dilekçesindeki mevcut beyanları kabul etmediklerini, davacılara hem noterden hem de mahkeme yolu ile giden icra takibi nedeniyle itiraza yönelik gerekli davayı zamanında açmadıklarını, davacı tarafın bu konuda iyi niyetli olmadıklarını gösterdiklerini, bu nedenlerle davanın reddi ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar vergilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; borçlu ... 01/12/2014 tarihinde vefat etmesi, murisin vefatı ile geriye mirasçı olarak çocukları olan ..., ..., ... ile onların anneleri ... kaldığı, Borçlu ... 'ın çocukları ... ve ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 19/03/2015 tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararı ile, yine ... ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi 'nin 24/03/2015 tarih ve ... E. ...

K. Sayılı kararları ile murisin mirasını kayıtsız şartsız olarak reddetmeleri, bu nedenle davalı şirketin, davacılar aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başalatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibi kapsamında borçlu olmadıklarının tespiti, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile iş bu dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak veyahut mahkemece belirlenecek uygun bir teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması talepli davadır.

Deliller; ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... Karar nolu dosyası, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, dosya münderecatı,

Davacı vekilinin 24/04/2018 tarihli duruşmada "dava dilekçemizi tekrar ediyoruz Arabuluculuğa başvurma ve Uzlaşma ihtimalimiz yoktur, tüm deliller dosyada mevcuttur ... 13. Sulh hukuk mahkemesinin ... esas ... Karar nolu kararı ile davacıların mirası reddettikleri kararı verilmiştir, tahkikat ve akabinde sözlü yargılamaya geçilerek davamızın kabulünü talep ederiz" ve "müvekkillerim şuan zor durumdadır bugün itibari ile kıymet takdiri için müvekkillerin evlerine bilirkişiler gelmiştir satış işlemleri başlamıştır. Müvekkilimin maduriyetinin giderilmesi için tahkikat, sözlü yargılamaya geçilip talebimiz gibi karar verilmesini talep ederim" diye beyanda bulunmuştur.

Dosyaya sunulan deliller arasında ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... Karar numaralı kararı ile davacıların mirası reddettikleri anlaşılmış olmakla, Davanın kabulü ile davacıların ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibinde borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 605/2. maddesi gereğince; "Ölümü tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır." hükmü ve ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... Karar numaralı kararı ile davacıların mirası reddettikleri anlaşıldığından davanın kabulü ile davacıların ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibinde borçlu olmadıklarının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile davacıların ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibinde borçlu olmadıklarının tespitine,

2-Alınması gerekli 9.440,44 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.360,12 TL harcın düşümü ile eksik kalan 7.080,32 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 13.806,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafça yapılan ( 2.360,12 TL peşin harç + ilk masraf 49,80 TL + 78,00 TL posta masrafı ) toplam 2.487,92 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/04/2018

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/912, K. 2018/485, 27 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/912
Karar No
2018/485
Tarih
27 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/912 K.2018/383
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/912 K.2018/304
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/912 K.2018/297
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/912 K.2018/410
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/913 K.2018/245
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/913 K.2018/371

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.