İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/965 K.2018/1142

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkili ile davalı şirket arasında kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarına dair görülen ... İş Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 9/11/2016 tarihli ilamının ...

Esas2017/965Karar2018/1142Tarih25 Ekim 2018Okuma4 dk · 872 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ekim 2018
Esas no
2017/965
Karar no
2018/1142
Dava
İflas
Dava tarihi
03/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

872 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkili ile davalı şirket arasında kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarına dair görülen ... İş Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 9/11/2016 tarihli ilamının ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, hacze gidildiğinde yeterli mal bulunamadığı şirket yetkili olan ...'nun bu borcu ödeyemeyeceğini belirttiğini, İİK 'nunda borçlunun alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması veya buna teşebbüs etmesi halinde doğrudan doğruya iflas talep edilebileceğini yine ilama dayalı alacağın ödenmemesi durumunda da iflas davası açılabileceğinin düzenlendiğini, davalı borçlu şirketin hisselerini %50 sini devrederek hileli yollarla borçtan kurtulmaya çalıştığını ödemelerini tatil ettiğini,

borçlu şirket yetkilisinin borcun sürekli ve genel nitelikte ödeyememe durumunda olduğunu belirttiği bu nedenle davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, şirket yetkilisinin haciz sırasında şu an borcum ödemeyecek durumunda olduklarını belirttiğini , bu beyanı sürekli ve genel nitelikli olarak değerlendirilemeyeceğini, hileli işlem ile ilgili iddiaların doğru olmadığını ödemelerin takip edilmediğini, ...'nun tacir olmaması nedeniyle hakkında iflas kararı verilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK 177 maddesine dayanan doğrudan doğruya iflas davasıdır.

Deliller, ... İş Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 9/11/2016 tarihli ilamının, ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, davalı şirketin sicil kaydı, ilan, ticari defter ve belgeler bilirkişi incelemesi.

İİK 177. Maddesinde " IV - DOĞRUDAN DOĞRUYA İFLAS HALLERİ EVVELCE TAKİBE HACET KALMAKSIZIN İFLAS: A - ALACAKLININ TALEBİ: Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir. 1 - Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa; 2 - Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; 3 - 301 inci maddedeki hal varsa; 4 - İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse " denilmektedir.

Davalı şirketin sicil kaydı alınarak dosyaya bırakılmış Merkez adresinin Çağlayan olduğu, diğer davalı ...'nun davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğu görülmüştür.

İflasa tabi olan kişiler Ticaret Kanunu gereğince, tacir sayıldıkları için iflasa tabi olan kişiler kapsamında , bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten ve tacir sayılan kişiler, bir ticari işletmeyi kurup açtığını sürkiler , gazete ve diğer ilan vasıtalarıyla halka bildirerek işletmesini ticaret sicile kaydettirerek durumu ilan etmesi halinde ticari işletmeyi fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılırlar. Ticaretten men edilmiş olmalarına rağmen ticari işletme işletenler TTK gereğince tüzel kişi sayılan ticari şirketler sayılabilir.

Sadece ticaret şirketinin ortağı olmak ortağı tacir yapmayacağından davalı gerçek kişi iflasa tabi kişilerden değildir. ( Yargıtay 23 Hukuk Dairesinin 2015/10005 , 2017/706 karar, 07/03/2017 tarihli ilamı )

Gerekli ilanlar yaptırılarak dosyaya bırakılmış, davalı şirketin ödemelerini tatil edip etmediğini tespiti için davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmış alınan raporda 2014 yılında dönem net zararının 19.810,15 TL net karının 1411,75 TL , 2016 yılında dönem net zararının 9.937,53 TL, 2017 yılında ise net zararının 49.684,96 TL olduğunu kaydı değerler üzerinde borca batık durumda bulunduğu ancak genel anlamda ödemelerini tatil etmediği , faaliyetine aktif olarak devam ettiği yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür.

... İş Mahkemesine ait ... esas nolu dosyada davacının ... , davalının ... Ltd Şti olduğu, davanın kısmen kabul ile kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma alacağı gibi davacının bir kısım taleplerinin kabul edildiği kararın kesinleştiği, ... tarafından İş Mahkemesine ait bu ilama dayanılarak ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosya ile ilamlı icra yoluna gidildiği, ancak borcun ödenmediği, haczi kabil malların bulunmadığı görülmüştür.

İİK nun 177.maddesinde, ilama müstenit alacağın icra yoluyla talep edilmesine rağmen ödenmemesi durumu da doğrudan doğruya iflas hali sayılmıştır.

İİK 177/Son gereğince davalı şirket temsilcisi dinlenmiş, beyanında nakit sıkıntısı nedeniyle borcu ödeyemediklerini kısa süre içerisinde ödeme durumlarının olmadığını belirtmiştir. Toplanan tüm delil ve belgelere göre, davalı şirket hakkında ilamlı icra takibi yapılmasına rağmen borcunu ödemediğinden İİK nun 177 gereğince doğrudan doğruya iflasına karar vermek gerekmiştir.

Diğer davalı ise , sadece şirket ortağı olduğundan ve bu durumun kendisini tacir yapmayacağı anlaşılmakla, ...'nun iflası istenemeyeceğinden hakkında açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;

1-Davacının ... hakkında açmış olduğu davanın reddine,

2-Davacının davalı şirket hakkında açmış olduğu davanın kabulü ile , ...nde ... sicil no ile kayıtlı ... Limited Şirketinin İİK nun 177 maddesine istinaden doğrudan doğruya iflasına,

İflasın 25/10/2018 günü saat 13:46 'dan itibaren açılmasına,

İflasın açıldığının İflas İdaresine ve ...ne bildirilmesine

İflas avansının iflas idaresine aktarılmasına,

3-İflas avansı olan 7.000 TL kamudan karşılanmış olup, iflas avansı yargılama gideri olmamakla birlikte , iflas tasfiyesi sırasında bu durumun iflas idaresince dikkate alınarak tahsil edildiğinde hazineye irat kaydı yönünden işlem yapılmasına,

4-Davacı vekille temsil edildiğinden 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Ltd Şti 'den alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 1.901,10 TL yargılama giderinin takdien 1.800,00 TL sinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine,

8-Bu dava sebebiyle 35,90 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 31,40 TL nin mahsubu ila bakiye 4,50 TL nin davalı şirketten alınarak hazineye irat kaydına,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/10/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

DAVACI SARFI

67,40 İlk Masraf · 991,20 Basın ilan kurumu ilan ücreti · 600,00 Bilirkişi ücreti · 242,50 Tebligat ve tezkere · 1.901,10 TL

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/965, K. 2018/1142, 25 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Davacı Sarfı
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/965
Karar No
2018/1142
Tarih
25 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/965 K.2018/2122
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/966 K.2018/1029
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/968 K.2018/984
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/968 K.2018/882
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/969 K.2018/1004
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/969 K.2018/1133

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.