İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/993 K.2019/102

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gıda sektöründe hizmet veren müvekkili şirketin, davalı ile 17.10.2016 tarihinde eser sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede davalı tarafından 65 iş günü içerisinde özellikleri sözleşmede ayrıntılı olarak bildirilen eserin teslimi ve karşılığında müvekkil şirket tarafından altı adet çekle ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından 94.000,00- TL değerindeki 01.01.2017, 15.02.2017, 15.03.2017, 20.04.2017, 01.07.2017, 01.08.2017 ve 01.09.2017 vadeli çeklerin teslim edilerek iş sahibi tarafından sözleşmeyle üstlenilen bedel ödeme borcu yerine getirilmişse de,

eserin davalı tarafından son teslim tarihi olan 16.01.2017 tarihi üzerinden dokuz aydan uzun bir zaman geçmesine rağmen halen müvekkilini şirkete teslim edilmediğini, dolayısıyla yüklenici tarafından sözleşmeden dolayı üstlenilen edimin ifa edilmediğini, davalının, eser sözleşmesiyle üstlenmiş olduğu ifa borcunu yerine getirmeyerek TBK m. 117'ye göre temerrüde düştüğünü, 20.04.2017 tarihinde davalı ... 'a sözleşme konusu eserin ayıpsız ve eksiksiz olarak üç iş günü içerisinde müvekkil şirkete teslim edilmesi;

aksi takdirde hukuki yollara başvuracaklarını, hukuki yollara başvurduklarında ise sözleşmeden dönerek ödediğikleri bedelin iadesini, sözleşmenin geç ifa edilmesinden/ifa edilmemesinden doğan zararını, vekalet ücretini, yargılama giderlerini ve temerrüt faizini talep edececeklerini, bu sebeple davalı tarafın aleyhine ağır maddi sonuçlar doğabileceği ...

Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile keşide edildiğini, ancak davalı tarafından edim yerine getirilmediği gibi ödemiş oldukları bedelin de taraflarına iade edilmediğini, bunun üzerine 08.06.2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğü ...

E. numaralı dosya ile TBK m. 125'e dayanarak ifa taleplerinden vazgeçip sözleşmeden dönerek müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin iadesi için takip başlatılmışsa da, davalının haksız yere borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, sonuç olarak, müvekkilinin alacaklı olduğunun tespiti ile faiz talebi ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; ... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosya üzerindeki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmada davanın reddini savunmuştur.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde dayandığı eser sözleşmesi, çeklerin teslim edildiğine dair tahsilat makbuzları, ihtarname suretleri dosyaya ibraz edilmiştir.

... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş olup, davacı şirket tarafından davalı aleyhine davaya konu sözleşmeden kaynaklanan 44.000,00-TL asıl alacağa istinaden ilamsız takip başlatıldığı, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takip durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği, ödeme yapılmış ise ödemenin kimlere yapıldığı ve çeklerin önlü arkalı fotokopileri ... şubesinden celp edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında soğutma tünelinin yapılmasına ilişkin 17/10/2016 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede ayrıntılı olarak belirtilen eserin 65 gün içerisinde teslim edileceği ve karşılığında 23.500,00-Euro + KDV karşılığı 94.000,00-TL nin 6 adet vadeli çeklerle ödeneceği kararlaştırılmış, dava konusu icra takibine dayanak yapılan 4 adet 44.000,00-TL bedelli çeklerin davalı tarafından tahsil edildiğine ilişkin tahsilat makbuzu düzenlenmiş olduğu, sözleşmeye ve tahsilat makbuzuna davalı vekilince itiraz edilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla takibe dayanak yapılan 4 adet toplam 44.000,00-TL bedelli çeklerin taraflar arasındaki eser sözleşmesine istinaden davalı tarafa verildiği ancak davalı tarafın sözleşmeye konu edimini yerine getirdiği ispatlanamadığı, dolayısı ile çeklerin bedelsiz kaldığı dosyaya sunulan tahsilat makbuzu ve bankadan gelen kayıtlara göre çek bedellerinin tahsil edilmiş olduğu göz alınarak davacının bedeli ödenmiş karşılıksız kalan çeklerin bedelini talep etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla, davalının takip dosyasın yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.

Davalının takip dosyasına yaptığı itirazın haksız olması ve alacağın likit olması nedeni ile davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır