İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1074 K.2019/867

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2018/1074Karar2019/867Tarih21 Ekim 2019Okuma6 dk · 1.182 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ekim 2019
Esas no
2018/1074 Esas
Karar no
2019/867
Dava
Tespit
Dava tarihi
19/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.182 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ticari ilişkilerinde pek çok çek keşide etmiş bu çeklerden;...,...,...,..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,...,..., ..., ..., ...,...,..., ...,...seri numaralı çeklerin bir kısmı, üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren 5 yıl içinde ibraz edilmemiş, bir kısmının ise üzerinde basım tarihi bulunmadığı,

basım tarihi bulunan çeklerle ilgili 5941 sayılı Çek Kanunu 3. Maddesinde "Çekin, üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi halinde, muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu sona erer;" ibaresi eklendiğini, üzerinde basım tarihi bulunmayan çeklerle ilgili olarak ise, 6273 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun'da, Mülga 3167 sayılı Kanun hükümleri gerence düzenlenmiş olan eski çeklerin hukuki geçerliliği devam eder, hükmü bulunduğu,

Kanunun Geçici 3.maddesinin 4.fıkrasıyla da, "Bankaların müşterilerine verdikleri ve üzerinde basım tarihi bulunmayan eski çek defterleri ile ilgili, muhatap bankanın 3. maddenin 3. Fikrası gereği ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluk süresinin 30.06.2018 tarihi ile sona ereceği" hükme bağlanmıştır.

Yasal düzenlemeler dayanak alınarak seri numaraları yazılan Çeklerin Muhatabı...A.Ş....

Şube Müdürlüğü'ne dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, çeklerin riskten düşürülmesinin talep edildiğini, Ancak Muhatap bankanın, 14.08.2018 tarihli dilekçesi ile çeklerin riskten düşürülmesi için mahkeme kararının olması gerektiği gerekçesi ile reddettiğini, red gerekçesinin taraflarına yazılı olarak verilmediğini, sözlü olarak beyan edildiğini, seri numaraları ayrıntılı yazılmış olan çeklerin, üzerinde yazılı basım tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi ve üzerinde basım tarihi bulunmayanların ise kanunda öngörülen sürenin geçmiş olmasıyla davalı banka tarafından riskten düşmesinin tespitine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu çeklerin önemli bir kısmının basım/teslim tarihlerinden itibaren beş yıllık süre geçmeden ödeme için ibraz edildiğini ve karşılıkları bulunmaması sebebiyle karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, diğer kısmının ise basım/teslim tarihlerinden itibaren henüz 5 yıllık süresinin dolmadığını, müvekkili bankanın işbu çeklerle ilgili ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğunun henüz sona ermediğini, 5941 sayılı çek kanununun "ibraz, ödeme, çekin karşılıksız olduğunun tespiti ve gecikme cezası başlıklı 3.maddesinin 9.fıkrası;

çekin, üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beşyıl içinde ibraz edilmemesi halinde, muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu sona erer." denildiğini, davacı ile müvekkili bankanın ( ...şube kodlu) ...

Şubesi ile çek sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından bu güne kadar çekler ile ilgili müvekkili bankaya herhangi bir yazılı başvuruları olmadığını, tabloda çek numarası, keşide tarihi, tutarı, ibraz tarihi, arkasının yazılma tarihi ve elektronik takas sistemine ibraz eden banka/finans kuruluşu bilgileri bulunan liste sunulduğunu, buna göre davacının belirttiği çeklerin teslim/basım tarihleri üzerinden beş yıl geçmeden elektronik takas sistemi aracılığıyla ödeme için ibraz edildiğini ve karşılıksız işlemi gördüğünü, bu sebeple müvekkili bankanın söz konusu çeklere ilişkin ödeme yükümlülüğünün sona ermediğini,

Teslim/basım tarihinden itibaren beş yıl içerisinde ibraz edilerek karşılıksız işlemine tabi tutulmuş olan işbu çekler için müvekkili bankanın işbu ödeme yükümlülüğü çeklerin karşılıksız işlemine tabi tutulduğu tarihten itibaren 10 (on) yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, çeklerin karşılıksız işlemine tabi tutulduğu tarihler üzerinden henüz 10 yıl geçmemiş olduğundan müvekkili bankanın işbu çeklere ilişkin 10 yıllık ödeme yükümlülüğünün sona ermediğini, bu nedenlerle, davacının yasal dayanaktan yoksun ve yersiz davasının reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Seri numaraları bildirilen çeklerin üzerinde yazılı basım tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde ibraz edilmemesi ve üzerinde basım tarihi bulunmayaların ise kanunda öngörülen sürenin geçmiş olması nedeniyle davalı banka tarafından riskten düşürülmesi talepli davadır.

Deliller; Dosya Münderecatı, bilirkişi incelemesi.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan davalı ... Bank A.Ş....şubesine hitaben 14.08.2018 tarihli yazısı Yurtiçi Kargo ile 16.08.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu görülmüştür.

Söz konusu yazıda: dava konusu çekler yazılarak 5941 sayılı çek kanunu 3. Maddesi gereği 5 yıllık süre süre dolduğundan riskin düşülmesini talep etmiştir.

Davalı banka vekili cevap dilekçesinde: davacı tarafından bu güne kadar çeklerle ilgili müvekkil bankaya herhangi bir yazdı başvuruları olmamıştır. Demişlerdir.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan Çek sözleşmesi başlıklı 14.10.2015 tarih ve... Müşteri numaralı fotokopide, Bu metni daha evvel şubenizden edindim okudum, İnceledim şube personeli tarafından bilgilendirildim tüm hükümlerde mutabıkım...Ltd. Şti. el yazısıyla yazılarak imzalı olduğu görülmüştür.

Dosyaya sunulan çek teslim belgeleri fotokopilerinde çeklerin seri numaraları, teslim tarihi ve çeklerin basım tarihleri yazılı olduğu, 04.11.2013 tarihinden 05.12.2016 tarihine kadar çeklerin teslim belgeleri fotokopileri sunulmuştur.

Banka Genel Müdürlüklerine müzekkere yazılarak seri numaraları yazılı çeklerin işlemleri sorulmuş ve alınan cevaplarda karşılıksız işlemi yapıldığı teyit edilmiştir.

Davadaki hukuki ihtilaf, davacının davalı bankanın ... şubesi müşterisi olduğu ve bankaya ait 43 adet çekin 5941 sayılı çek kanuna göre basını tarihinden itibaren 5 yıllık süre geçen çeklerin riskten düşülmesinin tespitidir.

Davalı banka davacının müşterileri olduğunu, ...şubesi ile çek sözleşmesi imzalayarak kendisine teslim edilen ve dava konusu yapılan 43 adet çekin 20 adedi ibraz edilerek karşılıksız işlemi yapıldığı, 20 adet çekin basım tarihleri itibariyle üzerinden 5 yıllık süre geçmediği ve 3 adedin basım tarihinden itibaren 5 yıllık süre geçtiği için riskten düşüldüğü bildirilmiştir.

Davacıya ait 20 adet çekin karşılıksız işlemine tabi tutulduğu muhabir bankalardan alınan yazılarda işlemler doğrulanmıştır.

Davalı banka bu çeklerle ilgili 5941 sayılı kanunun 1. Md. 2 fıkrası ve 3. Md ile TBK 146. Maddesi gereği : Teslim/basım tarihinden itibaren beş yıl içerisinde ibraz edilerek karşılıksız işlemine tabi tutulmuş olan işbu çekler için müvekkil bankanın işbu ödeme yükümlülüğü çeklerin karşılıksız işlemine tabi tutulduğu tarihten itibaren 10 (on) yıllık zamanaşımı süresine tabidir Çeklerin karşılıksız işlemine tabi tutulduğu tarihler üzerinden henüz 10 yıl geçmemiş olduğundan müvekkil bankanın işbu çeklere ait 10 yıllık ödeme yükümlülüğü sona ermediğini devam ettiğini beyan etmiştir.

Davacıya ait 20 adet çekin basım ve teslim tarihi üzerinden 5 yıllık süre geçmediği iddia edilmiş ve bir kısım çeklere ait basım tarihinden itibaren 5 yıllık süre geçmediği görülmüştür.

Davacıya ait 3 adet çek ise basım ve teslim tarihinden itibaren 5 yıllık süre geçtiği için riskten düşüldüğünün bildirildiği tespit edilmiştir.

Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı...Ltd.Şti. ile davalı ...A.Ş. ...şubesi arasında müşteri ilişkisi olduğu, davacının çek sözleşmesi ile davalı banka şubesinden aldığı çeklerin basım tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde ibraz edilmeyen (43 Adet) çeklerin riskten düşülmesini talep ve dava ettiği, davalı banka tarafından sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda davacıya ait 20 adet çek hakkında karşılıksız işlemi yapıldığı ve basım/teslim tarihi üzerinden dava tarihi itibariyle 5 yıllık sürenin geçmediği, davacıya ait 20 adet çekin basım/teslim tarihi üzerinden dava tarihi itibariyle 5 yıllık süre geçmediği,

davacıya ait 3 adet çekin basım/teslim tarihi üzerinden 5 yıllık süre geçtiği için riskten düşüldüğü bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın reddine,

2-Alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL'nin düşümü ile eksik kalan 8,50 TL 'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/10/2019

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1074, K. 2019/867, 21 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1074
Karar No
2019/867
Tarih
21 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/1074 K.2019/1413
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1075 K.2019/1175
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1076 K.2019/786
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1077 K.2019/1344
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1077 K.2019/824
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/1077 K.2019/1416

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.