İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1081 K.2019/312

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12.09.2017 tarihinde, Eyüpsultan İlçesi Alibeyköy Mahallesi ... Caddesi No:21 adresinde ... Kablo ve ... güzergahında , davalı ... Tekstil (...) tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında hasara uğradığını, beyan ederek 5.403,55 TL ' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde beyan etmiş oldukları zararı ödeyeceklerini , dava açılmasına neden olmadıklarını beyan ederek ayrgılama gideri ve ücreti vekalet talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 05/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacının talep etmiş olduğu 5.403,55 TL yi, 200,00 TL masrafı ve 1.362,50 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 6.966,05 TL yi davacı tarafa ödediklerini beyan etmiştir.

Davacı vekili 05/04/2019 tarihli havale tarihli dilekçesi ile dava konusu miktarın, davalıca dava açıldıktan sonra karşılandığını, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını beyan ederek karar verilmesine yer olmadıına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat talepli davadır.

Mahkememizin 05/04/2019 tarihli duruşmasında taraf vekillerinin sunmuş oldukları dilekçelerden davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşılmış olup bu konuda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır