İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1204 K.2019/714

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2018/1204Karar2019/714Tarih3 Eylül 2019Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Eylül 2019
Esas no
2018/1204 Esas
Karar no
2019/714
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında " Parça Dahil Donanım Bakım " ve " Yazılım Bakım ve Destek " sözleşmeleri imzalandığı, davalının bu kapsamda devam eden ticari ilişki süresince toplamda 58.572,80-TL lik fatura bedellerini ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı dosyası tahtında takibe başladığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalıya 19/01/2019 tarihinde dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği ve davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

mahkememizce İstanbul... İcra Dairesine müzekkere yazılarak...Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda; davacının davalı aleyhine takip başlattığı, ödeme emrinin davalıya 28/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 01/10/2018 havale tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce davalı tarafından tutmakla yükümlü olduğu yasal ve ticari defterlerin incelenmesi için Kastamonu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince davalının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılmıştır.

Alınan raporda özetle; davacı firmanın davalı firmaya hitaben düzenlemiş olduğu ve icra takibine konu olan 12 adet ve toplam tutarı 58.572,80-TL olan faturaların, davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibari ile davalının davacı firmaya 58.572,80-TL borcu olduğu ifade edilmiştir.

Mahkememizce davacının yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıtırılmasına, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan raporda özetle; davacının dosyaya sunduğu cari hesap ekstrelerinden davalıdan 58.572,80-TL alacaklı olduğu ifade edilmiştir.

İtirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlı olup, dava konusu icra takibine konu edilen faturalara konu malın teslimi olgusunu satıcının tek taraflı düzenlediği faturalar ile ispatı mümkün olmayıp, teslime dair alıcı tarafça imzalı irsaliyeleri de sunması gerekmektedir.

Bununla birlikte, mal tesliminin ispatının tek yöntemi bu olmayıp, imzalı irsaliye sunulmamakla birlikte eğer bahse konu faturalar benimsenerek bizzat alıcının ticari defterlerine kayıt edilmiş ise bu durumda artık satım sözleşmesinin yapıldığının, satıma konu fatura içeriklerinin ve malların teslim edildiğinin kabulü zorunlu olup, bu husus Yargıtay' ın yerleşmiş içtihatları ile de istikrarlı bir şekilde vurgulanmaktadır. (Bu yönde bknz...Yargıtay 19.HD.

2016/5355 E.-2017/2575 K., 2016/3391 E.- 2016/14472 K., 2016/4293 E.-2016/15075 K...)

Mahkememizce gerek davacı tarafın ticari defterleri ve gerekse davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; incelenen defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalı defter kayıtlarında söz konusu faturaların kaydının bulunduğu, takip tarihinde davacı şirketin davalı şirketten 58.572,80 TL alacak kaydının bulunduğu, davalının kendi ticari defterlerinde kayıtlı borcunu ödediğini ispat ederek borcundan kurtulacağı, bu yönde delil ibraz edilmediği, borcunu ödediği savunmasında da bulunmadığı kanaati ile davalının ticari defterlerinde aleyhine olarak kayıtlı olan 58.572,80 TL borç kaydının bulunduğu ve bu hususlar nazara alındığında;

davalı şirketin takibe konu faturalardan dolayı borcunun olmadığı itirazının yerinde olmadığı, davalı şirketin TMK'nın 6. maddesi gereğince savunmalarını yazılı olarak ispatlaması gerektiği, mevcut dosyadaki deliller incelenip değerlendirildiğinde; davalı şirketin savunmalarını ispata yarar yazılı delil sunmadığı anlaşılmıştır.

İş bu açıklanan nedenlerden dolayı takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibari ile 58.572,80 TL alacaklı olduğuna ve alacağın faturaya dayalı ve likit olması nedeni ile davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.¸

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1- Davacının davasının KABULÜ İLE

Davalının İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itirazın iptali ile takibin 58.572,80 TL üzerinden devamına,

Alacak likit olduğundan alacağın % 20 si olan 11.714,56 TL icra inkar tazminatına davalıdan alınarak davacıya vekilmesine,

2-Alınması gerekli olan 4.001,11-TL karar ilam harcından, peşin alınan 1.000,28-TL nin mahsubu ile noksan kalan 3.000,72- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 1.041,38- TL, davetiye gideri: 114,59-TL, bilirkişi ücreti: 1.500,00-TL, talimat ücreti: 1.000,00-TL olmak üzere toplam: 3.655,97-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 6.793,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/09/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1204, K. 2019/714, 3 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1204
Karar No
2019/714
Tarih
3 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1204 K.2019/789
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1204 K.2019/877
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1206 K.2019/684
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1207 K.2019/576
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1207 K.2019/838
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1208 K.2019/2199

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.