İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/467 K.2021/252

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2018/467Karar2021/252Tarih24 Mart 2021Okuma6 dk · 1.200 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mart 2021
Esas no
2018/467
Karar no
2021/252
Dava
İtirazın İptali Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.200 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderildiğini, dilekçe ekinde yer alan faturaların zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili firmanın borçlu aleyhine 25.11.2014 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/...

Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunulan 09.12.2014 tarihli dilekçe ile yetkiye, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, ancak yetkili İcra Müdürlüğü'nün, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince İstanbul icra Müdürlüğü olduğunu, bu yöndeki itirazının da yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, borçlunun icra dosyasına vâki haksız, kötü niyetli, usul ve yasaya aykın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ve müvekkilin alacağını tahsil hakkının engellendiğini, davalı Borçlunun bu haksız ve kötü niyetli itirazı yasal dayanaktan yoksun olup;

usule ve tüm yasal mevzuata ve taraflar arasında İmzalanan sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, borçlunun, müvekkili Kurumun gönderdiği faturaları zamanına ödemeyerek .... İcra Müdürlüğü' nün 2014/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe kendisi kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiğini, alacağa işletilen faizin, mevzuat ve sözleşmeye

uygun olarak tespit edildiğini, bu nedenle yapılacak yargılama sonrasında ortaya çıkacağı üzere borçlu/davalı şirketin müvekkili firmaya borçlu olduğunu belirterek, haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, faiz masraflar ve icra vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmamış, 12/02/2020 tarihli celsede, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğü'nün 2018/ ... Esas sayılı dosyası, Elektrik Enerjisi Satış Anlaşması, e-faturalar,

GEREKÇE

Dava; elektrik fatura borcunun tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... esas sayılı takip dosyasının tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 15.626,95-TL asıl alacak, 120,56-TL asıl alacağın yıllık % 17,6 işlemiş faizi olmak üzere toplam 15.747,51-TL alacağın, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 17,6 faizi, icra, harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte BK 'nun 100.maddesi uyarınca tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile faiz ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ilamsız icra takibi başlattığı, davalı şirketin süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde dayanmış olduğu sözleşme, fatura, elektrik faturaları dosyaya ibraz edilmiştir.

Belirlenen uyuşmazlık, noktasında mali müşavir bilirkişisinden alınan 29/03/2019 havale tarihli raporda özetle; davacı şirketin, ....İcra Müdürlüğü'nün 2014/... dosyasına konu ettiği ve cari hesaba dayanak teşkil eden faturaların ticari defterlerine usulüne uygun olarak kayıt ettiği, icra takip tarihi itibariyle davalıdan 21,227,04 -TL alacağı olduğunu, davacı tarafından ,....İcra Müdürlüğü'nün 2014/... dosyasına konu edilen ve cari hesaba dayanak teşkil eden faturalarında davalının ticari defterlerine usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu,

icra takip tarihi itibariyle davacıya 21.227,04.-TL borcu olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkileri düzenleyen 28.12.2010 tarihli elektik enerjisi satış anlaşması olduğunu, ticari ilişkinin bu sözleşme hükümlerine göre yürütüldüğünü, ibraz edilen bilgi ve belgelere göre, davacının ....İcra Müdürlüğü'nün 2014/... dosya numarası ile davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalıdan (asıl alacak+ faiz) 15.747,51.-TL alacağının olduğunu, davalının bu tutar kadar yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğunu, davacı tarafın mahkeme masrafları, vekâleti ücreti,

icra - inkâr tazminatları ve benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı hususları rapor edilmiştir.

Takdir mahkememize ait olmak üzere, takip tarihinden itibaren uygulanacak faiz oranının tespiti için bilirkişi den ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, sunulan ek raporda özetle; taraflar arasında imzalanmış 28.12.2010 tarihli elektik enerjisi satış anlaşması olduğunu, sözleşmenin 7.6. maddesinde ...tüketici, aylık fatura bedelini son ödeme gününe kadar ödemediği takdirde, ödenmeyen fatura bedeline;

son ödeme tarihinden, alacağın tamamının tahsil edileceği tarihe kadar geçen sürenin, ilk ayı için Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24 üncü maddesinde hüküm allına alınan gecikme faizi, takip eden aylar için ise, bu gecikme faizi oranının iki katı uygulanacaktır, şeklinde olduğunu, sözleşme kapsamına göre, tüketici, aylık fatura bedelini son ödeme gününe kadar ödemediği takdirde, ödenmeyen fatura bedeline;

son ödeme tarihinden, alacağın tamamının tahsil edileceği tarihe kadar geçen sürenin, ilk ayı için Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24 üncü maddesinde hüküm altına alınan gecikme faizi, takip eden aylar için ise bu gecikme faizi oranının 2 (İki) katı uygulanacaktır ....şeklinde düzenleme yapıldığını, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin, zamanında ödenmeyen borçlar maddesine göre, Madde 24- zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar;

perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında düzenlendiğini, müşterinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri zamanında yapmaması halinde, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından elektriğinin kesilebileceğini, Perakende Satış Sözleşmesinde belirlenen gecikme faizi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammını aşamayacağını, aynı kullanım yerine ait başka müşterilerin önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçları, yeni müşterinin üstlenmesi talep edilemez....

Şeklinde olduğunu, sonuç olarak; davacı alacağına, Kasım /2014 tarihinden itibaren 04.09,2018 tarihine kadar aylık % 1,40 faiz yürütülmesi gerektiğini, 05/09/2018 - 30/06/2019 tarihleri arası aylık % 2 faiz yürütülmesi gerektiği, 01/07/2019 - 01/10/2019 tarihleri arası aylık % 2,5 faiz yürütülmesi gerektiği, 02/10/2019 - 29/12/2019 tarihleri arası aylık % 2 faiz yürütülmesi gerektiği, 30.12.2019'den itibaren aylık % 1,6 faiz yürütülmesi gerektiği (başkaca Cumhurbaşkanı'nca düzenleme yapılıncaya kadar) hususları rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında 28/12/2010 tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında verilen hizmete ilişkin olarak davacı tarafından kesilen faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, davacının davalıdan 15.626,95-TL asıl alacak ve 790,32-TL işlemiş faiz olmak üzere 16.417,27-TL alacaklı olduğu hesaplanmış olup, icra takibi ile 15.626,95-TL asıl alacak ve 120,56-TL işlemiş faiz talep edildiğinden, davanın kabulü ile, takibe yapılan itirazın iptaline, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 7.9.maddesi ile,

son ödeme gününe kadar ödenmeyen fatura bedellerine son ödeme tarihinden alacağın tamamının tahsil edileceği tarihe kadar geçen sürenin ilk ayı için Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 24.maddesinde hüküm altına alınan gecikme faizi, takip eden aylar için ise, bu gecikme faiz oranın 2 katı kadar faiz oranın uygulanacağı kararlaştırılmış olmakla, ilgii yönetmeliğin 24. Maddesinde ise, gecikme faiz oranının 6183 Sayılı Kanunun 51. Maddesine göre belirlenen gecikme zammını aşamayacağı düzenlenmiş olmakla,

asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 Sayılı Kanunun 51. Maddesi uyarınca kamu alacaklarına uygulanan faiz oranının uygulanmasına karar verilmiştir.

Alacak, sözleşmeye dayalı likit alacak olduğundan; alacağın % 20 si olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ İle,

Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2014/... esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 Sayılı Kanunun 51. Maddesi uyarınca kamu alacaklarına uygulanan faiz oranının uygulanmasına,

Alacağın %20 si olan 3.149,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli olan 1.075,71-TL karar ilam harcından, peşin alınan 268,93-TL nin mahsubu ile noksan kalan 806,78-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 310,03-TL, davetiye gideri: 93,00-TL, bilirkişi ücreti: 500,00-TL olmak üzere toplam: 903,03-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/03/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/467, K. 2021/252, 24 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/467
Karar No
2021/252
Tarih
24 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/470 K.2021/130
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/471 K.2021/108
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/471 K.2021/184
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/471 K.2021/46
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/471 K.2021/271
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/472 K.2021/203

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.