İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/500 K.2019/501

Dava

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile ; davalı şirket ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını diğer davalının da kefil olarak sözleşmeye imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini yine ödenmemesi nedeni ile icra takibi başlattıklarını davalıların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurklarını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğradğını, yetkili mahkemenin adresleri itibari ile İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, alacak iddiasını kabul etmediklerini faizin fahis olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptaline ilişkindir. Deliller: İcra dosyası, genel kredi sözleşmesi, ekstreler, faiz genelgeleri, bankaya ait belge ve kayıtlar bilirkişi incelemesi. ... İcra Dairesine ait ... esas nolu dosya alınıp incelendiğinde; davacı tarafından davalılar hakkında ihtiyaç ve spot krediden kaynaklı toplam 1.525.592,78TL alacağın tahsili ayrıca 27.200,00TL gayri nakti alacağın deposu ile ilgili ilamsız takip başlattıklarını davalılarca süresinde borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür. Taraflarca tüm gösterilen tüm deliller toplanmış bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilerek alınan rapor dosyaya bırakılmıştır.

Davacı tarafından sunulan delil listesi ve ekindeki genel kredi sözleşmeleri incelendiğinde davacı ile davalı şirket arasında 10/10/2012 , 25/05/2015, 14/12/2015 tarihli genel kredi sözleşmeleri imzalandığı diğer davalının kefil olarak imza attığı kefilin asıl borçlu şirketin ortak ve yöneticisi olduğu bazı sözleşmelerde eş muvaffakatının da mevcut olduğu görülmüştür.

Sözleşmelerin 31.maddesinde İstanbul Çağlayan Adliyesi ve İcra Dairesi yetkili kılınmıştır bu nedenle mahkememiz yetkilidir. Sözleşmelerin 24.maddesinde gari nakdi krediler açısından kefilden talepte bulunalabileceğine ilişkin açık düzenleme vardır. En son tarihli sözleşme 3.000.000,00TL limitli imzalanmış olup kefilde aynı miktar için kefalet vermiştir. Davacı taraf ... Noterliğinin 21/03/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile kat etmiştir.

Kat ihtarı asıl borçlu ve kefile tebliğ edilemeyerek iade edilmiştir. İİK 68/b maddesi gereğince kat ihtarı iade edilmesine rağmen asıl borçlu temerrüde düşmüştür. Borçlar Kanunun 589.maddesi dikkate alınarak temerrüd tarihi 28/03/2018 olarak kabul edilmiştir. Taksitli ticari kredi ve spot kredi temerrüd faiz oranı sözleşmenin 22.maddesine göre 30 x 2 = %60 olmasına rağmen davacı taraf %50 tümerrüd faizi talep ettiğinden istenen temerrüd faizi sözleşmeye uygundur.

Bilirkişi tarafından takip tarihi itibari ile ihtiyaç kredisi ve spot kredi nedeni ile borç miktarı raporda çıkartılmıştır.

Rapora göre takip tarihi itibari ile 1.051.173,44TL asıl alacak (ihtiyaç kredisinden kaynaklı,), 31.679,20TL işlemiş temerrüd faizi, 1.583,96TL BSMV, 2.712,03TL uygulanmış faiz, 135,60TL BSMV, 1.079,07TL masraf, 408.869,47TL asıl alacak ( spot krediden kaynaklanan) , 12.322,09TL işlemiş temerrüd faizi, 616,10TL BSMV, 1.204,80TL uygulanmış faiz, 60,24TL BSMV, 100,20TL ihtiyati haciz gideri, 485,00TL ihtayati haciz vekalet ücereti olmak üzere toplam 1.512.021,20TL alacak tespit edilmiştir.

Kredi Garanti Fonu tarafından dava tarihinden sonra ödenen 900.000,00TL'nin icra müdürlüğünce nazara alınması gerekmektedir. Gari nakti kredi açısından 8 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 12.800,00TL'nin davacı nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesi gerekmekte olup toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporuna davacının davası aşağıdaki şekilde kısmen kabul edilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır