İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/535 K.2018/1303

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/11/2017 tarihinde davalı ...Ş 'nden ... poliçe nolu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkili ... 'in yaralandığını ve ... Eğitim ve Araştırma Hastenesinden alınan rapora göre %8 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiğini, kaza tespit tutanağında da açıkça görüleceği üzere davalı ... araç sürücüsü ... 'ün tam kusurlu bulunduğunu, bu nedenler ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000 TL maluliyet zarar tazminatının hüküm altına alınmasına, taleplerine olay tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, dava harç ve masrafları ile yasal ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Trafik kazası nedeni ile meydana gelen cismani zararın istemi talepli davadır. Davacı vekili 18/01/2019 havale tarihli feragat dileçesi ile davalı taraf ile anlaşmış olup, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır