İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/643 K.2019/214

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/643Karar2019/214Tarih7 Mart 2019Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mart 2019
Esas no
2018/643 Esas
Karar no
2019/214
Dava
Kooperatifin Kendiliğinden Dağıldığının Tespiti
Dava tarihi
17/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde müvekkillerinin davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, kooparatifin 04/01/2001 tarihinde kurulduğunu hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, aktif ve pasifinin de olmadığını ayrıca üyesinin de bulunmadığını müvekkilleri hakkında yönetim kurulu üyesi oldukları kooparatifin 2012-2013-2014 yıllarına ait genel kurul toplantılarını yapmadıkları için Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünün baş vurması üzerine ...

60. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve müvekkillerinin para cezası ile cezalandırıldığını, 1163 sayılı kooparatifler kanununun 81.maddesinin 6.fıkrasında 3 yıl olağan genel kurulun yapılmaması halinde kooparatifin mahkeme kararı ile dağılmış sayılacağının düzenlendiğini belirterek kooparatifin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılamanın devamı sırasında kooparatifin diğer yönetim kurulu üyesi olan Erdal Demirkol'da vekili vasıtası ile dilekçe vererek diğer yönetim kurulu üyesi olan davacıların iddasını tekrarlayarak davalı kooparatifin feshine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı kooparatifin sicil kaydı alınıp incelendiğinde ..., ... ve...'un yönetim kurulu üyeleri olduğu ve müştereken temsile yetkili oldukları tespit edilmiştir. Kooparatif yöneticilerinin yetkisi müştereken olup, yöneticiler tarafından kooparatif aleyhine dava açıldığından, kooparatifin dava da temsilinin sağlanması için mahkememizce temsil kayyımı olarak ... atanmış ve ...'a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak temsil kayyımı tarafından dosyaya cevap dilekçesi verilmemiştir.

DAVA

Kooparatifin kendiliğinden dağıldığının tespitine ilişkindir.

Deliller : Kooparatife ait sicil dosyası, yasal mevzuat.

Kooparatifler kanununun 81.maddesinde dağılma sebepleri sayılmış olup 6 nolu bendinde " 3 yıl olağan genel kurulunun yapmaması halinde" dedi kooparatifin dağılacağının hükme bağlandığı görülmüştür.

Kooparatifin alınan sicil kaydı inclendiğinde 2012-2013-2014 yıllarına ait olağan genel kurulun yapılmadığı bu nedenle davacı yöneticilerin yargılandığı ve para cezasına çaptırıldıkları görülmüştür.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 28/06/2102 tarih 2012/2779 esas, aynı dairenin 04/04/2016 tarih 2015/5266 esas aynı dairenin 26/03/2014 tarih 2014/1667 esas nolu ilamlarında da belirtildiği üzere kooparatifler kanunun 81/6 maddesine göre 3 yıl olağan genel kurul toplantısının yapılmaması halinde kooparatifin kendiliğinden dağılmış sayılacağı, kanunun emredici nitelikte olduğu bu nedenle TTK 530.maddesinin uygulanmasına gerek olmadığı belirtildiğinden, kooparatifin üst üste 3 yıl olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeni ile kendiliğinden dağıldığının tespitine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davacıların davasının kabulüne, ... Ticaret Sicil müdürlüğünden ... sicil no ile kayıtlı ... Yapı Kooperatifinin kooperatifler kanunun 81/6. Maddesi nedeniyle kendiliğinden dağıldığının tespitine,

Tasfiye işlemlerinin yönetim kurulunca (müşterek yetkili olarak) gerçekleştirlimesine,

2-Davacılar vekille temsil edildiğinden 2.725,00TL vekalet ücretinin davalı kooparatiften alınarak davacılara verilmesine,

3-Davacılar tarafından yapılan 77,00 TL ilk masraf, 216,00 TL tebligat tezkere gideri olmak üzere toplam 293,00TL giderinin davalı kooparatiften alınarak davacılara verilmesine,

4-Davacılar tarafından yatırılan ve temsil kayyımına ödenen kayyım ücretinin davalı kooparatiften alınarak davacılara verilmesine,

5-Gider avansından kullanılmayan kısmın ilgilisine iadesine,

6-Bu dava nedeni ile 44,40TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 35,90 TL nin mahsubu ile kalan 8,50TL karar ve ilam harcının davalı kooparatiften alınarak hazineye irad kaydına,

Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/03/2019

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır ¸

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/643, K. 2019/214, 7 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Dava
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/643
Karar No
2019/214
Tarih
7 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/644 K.2019/272
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/645 K.2019/325
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/645 K.2019/281
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/646 K.2019/210
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/646 K.2019/323
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/646 K.2019/265

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.