KÜNYE
T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Nisan 2019
- Esas no
- 2018/712 Esas
- Karar no
- 2019/380
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 06/08/2018
Karar Metni
596 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın davalı kredi borçlusu ... Aş ye kredi kullandırdığını, davalıların sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi sonucunda hesabın kat edilerek ... Noterliğinin 26/05/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, yine ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalıların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıların usulüne uygun bir şekilde tebligat yapılmasına karşın cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava itirazın iptaline ilişkindir.
Deliller ; Genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, icra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi.
... İcra Müdürülğüne ait ... esas sayılı dosya alınıp incelendiğinde; davacı tarafından davalılar hakkında 5.030.174,62TL asıl alacak geri kalan işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.701.140,59 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların süresinde yaptıkları itiraz ile takibi durdurdukları görülmüştür.
Genel kredi sözleşmesi incelendiğinde asıl borçlunun ... olduğu, diğer davalıların sözleşmeyi kefil olarak imzaladıkları, asıl borçlu şirketin sicil kaydı incelendiğinde, gerçek kişi kefillerin asıl borçlu şirketin ortakları olduğu tespit edilmiştir.
... Noterliğine ait kat ihtarı ve tebliğ belgeleri alınarak dosyaya bıkarılmıştır.
Banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve alınan rapor dosyaya bırakılmıştır.
Davacı ile asıl borçlu şirket arasında 03/10/2012 tarihli 4.000.000,00TL bedelli ve 09/12/2015 tarihli 1.500.000,00USD bedelli kredi sözleşmesi imzalanmış diğer davalılar kefil olarak sözleşmeyi imzalamışlardır. Kat ihtarına göre davacı banka tebliğ tarihine mütakip bir günlük süre vermiştir.
Davalılar 01/06/2017 tarihinde temerrüde düşmüşlerdir. Davacı bankanın ... Aş'ye hitaben verdiği 24/07/2015 tarihli 1.000.000,00Euro ve 07/09/2016 tarihli 130.000,00Euro bedelli teminat mektupları temerrüd tarihi ile takip tarihi aralığında bankaca tazmin edilmiştir. Bilirkişi tarafından teminat mektuplarının tazmin tarihleri de dikkate alınarak hesaplama yapılmış ve takip tarihi itibari ile davacının alacak tutarı 5.710.012,33TL olarak belirlenmiştir. Davacı taraf 5.701.140,59TL talep etmiştir.
Davalı kefiller takip tarihinden önce tazmin olunarak nakde dönüşen teminat mektubu bedellerinden sorumludurlar.
Bilirkişi tarafından davacının asıl alacağı 5.029.158,81TL işlemiş faiz ise 680.853,52Tl olarak hesaplanmış olup taleple bağlılık kuralı dikkate alınarak takibin 5.029.158,81 TL asıl alacak 670.965,97TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.700.124,78TL üzerinden devamına, alacak likit itirazda haksız olduğundan %20 üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/712, K. 2019/380, 25 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama