İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/741 K.2019/2

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun ticarethanesine ait abone numarası ... olduğunu, davalının; ... adresinde ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 16/01/2017 son ödeme tarihli faturalarının bedellerini ödemediğini, bu sebeple borcu ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise 21/02/2017 tarihli dilekçesi ile bu icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin söz konusu ödeme emrine itiraz neticesinde huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını, ancak tarafları aynı, konusu aynı, talepleri aynı olmak üzere ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Sayılı dosyanın da derdest olduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 114/1-ı maddesi gereği aynı davanın daha önce açılmış olması veya halen devam ediyor olması halinde davanın usulden reddi gerekmektedir. denildiğini, açıklanan sebeple derdestlik itirazımızın kabulü ile davanın usulden reddini talep etmiştir.

... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının tarafları aynı, konusu aynı, talepleri aynı itirazın iptali davası açmış olduğu, bu nedenle aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması nedeni ile HMK 114/1-ı maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın reddine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır