İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/796 K.2019/178

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklanan borcu nedeniyle ... 35. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı-borçlu tarafından icra takibine “müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediği,

eksik ve ayıplı ifada bulunduğu" gerekçesi ile itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik ve kötü niyetli olduğunu, sözleşmenin 5.1. maddesi gereği yapılması gerekli ödemelerin zamanında yapılmadığını, sözleşmenin 5.1. maddesi gereği işe başlanması için yapılması gerekli ödemelerin geciktiğini, bu nedenle müvekkili şirketin işe başlamak için sözleşmede belirlenen meblağın ödenmesini beklediğini, bu durum müvekkili şirketin banka hesaplarından da açıkça görüldüğünü, müvekkili şirketin,

ürünlerin teslimini takiben montaj işlemlerini gerçekleştirmek için derhal çalışmaya başladığını ancak karşı yanca edimin ifasının kasıtlı olarak engellendiğini, ifanın ayıplı olduğu iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, ürünlerde herhangi bir deformasyon meydana gelmişse de bu, davalının sözleşmenin gereklerine aykırı olarak, ürünlerin muhafazası için gerekli şartları sağlamamış olmasından kaynaklandığını, ayıp ihbarının yasal süresi içerisinde yapılmadığını belirterek, davalı-borçlunun ...

35. icra müdürlüğünün .. esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin takip talebindeki koşullarla devamına, haksız itiraz nedeni ile davalı-borçlunun %20’den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca, işbu davaya konu aynı sözleşmeye aykırı ifa ve tutumundan doğan alacaklarına ilişkin davacı taraf aleyhine, 09.07.2018 tarihinde İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/825 Esas dosyası ile dava ikame edildiğini ve halen derdest olduğunu, öncelikle, HMK 166/2 hükmü uyarınca huzurdaki davanın aralarında bağlantı bulunan İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/825 Esas dosyası ile birleştirilmesine ve HMK.

166/3 hükmü uyarınca işlem yapılmasına karar verilmesini, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin 3. Şahıs durumunda olan ... ( Eski Unvan ... Tic.A.Ş. ) hakkında açılan davanın, esastan reddine ve haklarında ... 35. İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası ile açılan icra takibinin iptaline, davacı hakkında, red edilen tutarın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Birleştirilmesi talep edilen İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/825 esas sayılı dosyası UYAP'dan celbedilmiş olup, tetkikinde; davacısı ... Ltd. Şti., davalısı ...Ltd. Şti. olduğu, aynı sözleşmeye istinaden eksik ve ayıplı ifaya dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İşbu dosya ile bağlantılı olduğu anlaşılan İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/825 esas sayılı dosyasında davacısının, işbu dosyamızdaki davalılardan ...Ltd.Şti., davalısının ise dosyamızdaki davacı ...Ltd.Şti olduğu, maddi olay ile hukuki sebep arasında dosyalar arasında bağlantı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkilediği, dosyamızın anılan dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu ve mahkememizin işbu dosyasının ilk davanın açıldığı İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/825 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır