İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/8 K.2021/302

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2018/8Karar2021/302Tarih7 Nisan 2021Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Nisan 2021
Esas no
2018/8
Karar no
2021/302
Dava
Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin, İstanbul ili, ... İlçesi, ...

Mh. ... ada,9 parselde yer alan ... adlı çarşıda bulunan işyerlerini, üyelerinin kullanımı için mülk sahibi T.C. ...'nden ... tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığını, amacına uygun olarak kiralanan bu işyerlerini üyelerinin kullanımına tahsis ettiğini, kendisine işyeri kullanımı tahsis edilen her üyenin, Kooperatife, Genel Kurulunun usulü dairesinde belirlediği aidatı ödememesi gerektiğini, işbu aidat içersinde kiralanan çarşının kira bedelinden üyeye isabet eden kira tutarı, kooperatifin işletme giderleri ile çarşının ihtiyaçları için yaptığı bilumum giderlerin de bulunduğunu, ...ndaki 50 numaralı üyelerden ... 'na tahsis edilmişken,

bu üyenin ölümü üzerine mirasçılarınca kooperatife verilen dilekçe üzerine, üyelik ... mirasçılarından ... ...' devredildiğini, bunun sonucu da, bu üyeliğe tahsisli 50 no.lu işyerinin kullanımının da ... ...'nun kullanımına tahsis edildiğini, ...nda üyelerin kullanımına tahsis edilen işyerlerini bizzat üyenin kullanımı zorunluluğu bulunmadığını, genellikle üyelerin bu işyerlerini ya bizzat kendileri kullandığını veya ortağı ya da yetkilisi olduğu şirketine kullandırdığını, üyelik Kooperatifler Kanunu'nun 16.maddesi gereği, mirasçılardan ... ... adına kaydedildiğini ve işyerinin de bu üyenin kullanımına tahsis edilmiş olmasına rağmen,

çarşıdaki genel teamül ve uygulama gereği işbu 50 numaralı işyeri, davalı ... Tic. Ltd. Şti.ne kullandırıldığını, ancak, üye ... ...'nun, aidatlarıın önemli bir bölümünü ödemediğini, bu nedenle kendisine ... Noterliği ... yevmiye numaralı 03/03/2017 tarihli ihtarname, sonrasında ...

Noterliği ... yevmiye numaralı 24/03/2017 tarihli ihtarname keşide edildiğini, üyenin, verilen süreler içerisinde ödemeyi yapmadığını, 09/05/2017 tarihli yönetim kurulu toplantısı ile ihraç kararı verildiğini, ...

Noterliği ... yevmiye numaralı 11/05/2017 tarihli ihtarnamesi tebliğ edilemeden üye acide ...'nun 18/04/2017 tarihinde vefat ettiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 16.maddesi gereği, vefat eden üyenin mirasçıları, vefat tarihinden itibaren 3 ay içerisinde aralarında temsilci tayin ederek üyeliğe devam edeceklerine dair herhangi bir bildirimde bulunmazlarsa, kooperatif üyeliğinin sona ereceğini, vefat eden üye ... ... mirasçıları yasada belirtilen 3 ay içersinde üyeliğe devam edeceklerine dair müvekkil Kooperatife her hangi bir bildirimde bulunmadıklarını bu nedenle ... ...'nun üyelik kaydının kapatıldığını,

üyelik hakları sona eren üyeye tahsis edilmiş olan işyerinin tahsisisi koşullarının da ortadan kalktığını, bu nedenle taraflarınca ... ... mirasçılarına 11.10.2017 tarihli 21024 yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek tahsisli işyerinin teslimi talep edildiğini ancak bu iş yerinin halen dahi teslim edilmediğini, üyelik hakları sona eren üyeye tahsisli bulunan 50 numaralı işyeri, üye olmayan davalı tarafından kullanıldığını, davalı şirketin, işbu işyerinde tamamen fuzuli şagil konumunda olduğunu, gerek muris ... ve gerekse murisin mirasçıları uzun zamandır kira ve sair ödemelerden oluşan kooperatif aidatlarını ödemediklerini,

bu durumun müvekkili Kooperatifi ve üyelerini ciddi zarara uğrattığını ve uğratmaya da devam ettiğini, davalı şirketin borca batık olduğunu, her hangi bir tahsilat yapabilmenin de mümkün olmadığını belirterek, davalı Şirketin ... ada, 9 Parselde kayıtlı ...

İşletme Kooperatifine ait 50 numaralı dükkanın işgaline son verilmesine ve taşınmazın boşaltılarak müvekkil kooperatife teslim edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisinin vermiş olduğu 01/02/2018 tarihli cevap dilekçesi ile; şirketlerinin davacı kooperatif ortağı ... ... na tahsis edilen İstanbul ili ... İlçesi, ... Mah.... Ada ... Parselde kaim, 50 numaralı iş yerini kullanmakta olduğunu, şirketlerinin bir aile şirketi olduğunu, davacı tarafından ... ...'nun mirasçılarına üyeliğe devam edip etmeyeceklerine dair herhangi bir ihbarda bulunulmamış olması ... ...'nun üyeliğinin ihbarda bulunulmadan silinmesinin yasal olmaması sebebiyle ...ATM nin 2018/ ... E sayılı dosyasında üyelik kaydının tespiti ve mirasçıların üye olarak kaydı için dava açıldığını, bu davanın bekletici mesele yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sicil gazetesi örneği, vergi levhası, mirasçılık belgesi, İhtarname, tebliğ belgesi, T.C.... ile yapılan ... tarihli kira sözleşmesi, tapu kaydı, imza sirküleri, firma sicil bilgileri, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi, harita plan örneği, ... 'nden gönderilen 30/06/2020 tarihli cevabi yazısı,

GEREKÇE

Dava, davacı kooperatife üye ... 'nun üyelik sıfatının sona ermesi nedeniyle bu üyeye tahsis edilen taşınmaza yapılan elatmanın önlenmesi ve taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/ ... E 2018/... K sayılı 14/02/2018 tarihli kararı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, mahkememizin 03/04/2019 tarihli kararı ile işbu dosyanın ayrı bir esasa kaydının yapılarak yargılamaya devam edilmesine karar verilmiş ve verilen tefrik kararı ile dosyanın 2019/ ... E. sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 07/04/2021 havale tarihli dilekçesi ile, davalı .... Tic. Ltd. Şti'nin, dava konusu taşınmazı tahliye ettiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. HMK 333/1 maddesinde, davanın konusuz kalması sebebi ile esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir.

Davacı vekili 07/04/2021 havale tarihli dilekçe ile, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin; davanın açılmasına sebebiyet veren ve haksız taraf olan davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiş olmakla, tarafların haklılık durumuna göre yargılama gideri ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olup, buna ilişkin aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gerekli olan 59,30-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90-TL. nin düşümü ile eksik kalan 23,40-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 453,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/8, K. 2021/302, 7 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/8
Karar No
2021/302
Tarih
7 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/13 K.2021/360
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/13 K.2021/223
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/14 K.2021/383
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/15 K.2021/244
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/15 K.2021/339
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/16 K.2021/289

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.