İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/860 K.2022/605

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08/09/2016 tarihinde müvekkiline ait 9 yaprak çekin kaybolduğunu ve konuyla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığına 2016/... nolu soruşturma dosyası açıldığını, soruşturmanın halen sürdüğünü, kaybolan ve imzasız çeklerden ... nolu çeke konu olarak davalının, 13/03/2017 tarihinde taraflarına ....

İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senedine özgü haciz yoluyla takip başlatmış olup, işbu takibe 21/03/2017 tarihinde imzaya itiraz davası olarak ....

İcra Hukuk Mahkemesine 2017/... sayılı dosyayla dava açtıklarını, icra takibine konu çekin müvekkili tarafından düzenlenmediğini kayıp, boş ve imzasız çeklerden olduğunu, imzanın kendilerine ait olmadığını, sahte olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalıya borcunun olmasının da söz konusu olmadığını beyanla söz konusu icra takibine konu olan çekin borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibine konu olan imzası sahte olan çek olduğu iddia edilen belgenin iptaline, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı ya da vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının kaybolduğu belirtilen çek yapraklarından birinin sahte imza ile düzenlenmek suretiyle .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapıldığı iddiası ile bu çek bedeli sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesi talepli olduğu tespit edilmiştir.

Deliller; .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası, Bilirkişi Rapor, Dosya içeriği,

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/... Esas, 2018/... Karar sayılı ve 07/06/2018 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle 2018/... Esas sırasına kaydedildiği tespit edildi.

Mahkememiz dosyasından 23/06/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporda: İmzalar üzerlerinde grafolojik, grafometrik ve kaligrafik yöntemlerle inceleme yapılmış gerekli optik araçlardan, UV- ışık kaynağı, looptan da yararlanılarak değişik yön ve açılardan ışık ışınlan, büyüteç, binoküler stereo mikroskop, ... , ..., ... cihazları, bio stereo mikroskop ile ve yeterli mikroskobik büyütme uygulanmış, bilgisayar ortamında değişik programlar kullanılarak incelenebilir duruma getirilmiş ve elde edilen görüntülerin inceleme sonuçları tablo halinde rapor içeriğinde sunulmuştur.

Detaylı ve kapsamlı olmak üzere objektif grafolojik kriterler esas alınarak yapılan analitik incelemede edilen bulgular, oluşan kanaat ve varılan sonuçlar aşağıda belirtilmektedir:

Davacı ... ’e ait mevcut imza örneklerinin “B” harf öğesi ve sağında grama örgüsü ve en sağda uzun “k” veya “1” harfi benzeri öge ile sonlandırıldıkları görülmektedir.

Davacıya ait mevcut mukayese imza örneklerinin kendi aralarında kısmen polimorf yapılan, ortalama tutarlılık ve işleklik dereceleri ile kendi aralannda doğal varyasyonlar dışında istikrarlı oldukları ve incelemeye elverişli oldukları tespit edilmiştir.

İnceleme konusu çek aslı ön yüzündeki keşide imzası Davacı ...’e ait mevcut imza örnekleri karşılaştırıldığında;

İnceleme konusu imzanın iki ayrı kısımdan oluştuğu, davacıya ait imzaların tek kısımdan meydana geldikleri,

Davacıya ait imzaların “B” harfi ile başlaması, inceleme konusu imzanın solda kanca benzeri biçim ile başlaması,

İnceleme konusu imzadaki grama örgüsünün dikey plandaki boyutlarının davacı imzalarından kısa olması,

Davacıya ait imzaların bitişinde “1” ve “k” harf benzeri öge ile sonlanması, inceleme konusu imzanın tepe şekli ile sonlanması,

İşleklik dereceleri, Ebatları, İstiflenmeleri, Doğrultu ve seyirleri, hızları, Baskı dereceleri gibi grafolojik tanı unsurları itibari ile uygunluk veya benzerlikler bulunmadığı tespit edilmiştir.

İnceleme konusu çek aslı ön yüzündeki keşide imzasının mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacıya ait olmadığı tespit edildiğinden davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır