İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/896 K.2019/919

Edirne 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/115 Esas 2011/310 Karar sayılı Dosya yönünden DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 01/04/2011

KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

İDDİA VE TALEP

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında akdedilen 01/03/2009 başlangıç tarihli kira mukavelesinin müvekkil şirket tarafında haklı olarak feshedildiğini, gerek yasal olarak gerekse bu sözleşmedeki davalı taahhütleri kapsamında davalıdan tüm talep haklarının ve alacaklarının tespiti ile tespit edilecek alacaklarından şimdilik 57.850,00TL fesih tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında akdedilen 01/03/2009 başlangıç tarihli kira mukavelesinin davacı şirket tarafında haklı olarak feshedilmediğini, gayrimenkulü boşaltma nedenlerinin kendi işlerinde başarısız olmaları ve bu başarısızlık üzerine ... şubesi olarak faaliyet gösteren işyerindeki ticaretlerine son vererek sorumluluğu tarafımıza yıkma çabasında olduğunu, davacının kendi basiretsizliğinin bedelini müvekkilimize ödetmek istediğini, haksız kazanç elde etmeye çalıştığını beyan ederek açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

İDDİA VE TALEP

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Edirne İli, Merkezi ilçesi, ... Caddesi N: ... adresinde bulunan taşınmazı 01/03/2010 tarihli sözleşme ile 3 yıllığına kiraya verildiğini, içerisinde bulunan çalışanlar ve satılmaya hazır mallar ile tam ve eksiksiz olarak kiracıya teslim edildiğini, kiracının işlerinin bozulması sebebi ile 28/04/2010 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş esas sayılı dosyasına anahtarları tevdii ederek taşınmazı boşalttığını, ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş esas sayılı dosyası ile taşınmazda 18/05/2010 günü yapılan tespit neticesinde kiracının gayrimenkulü kullanırken ve tahliye ederken vermiş oldukları tüm hasarın tespit edildiğini, ayrıca davalının kira müddeti bitiminden önce türlü bahaneler ile kötüniyetli olarak taşınmazı tahliye ettiğini belirterek ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.

İş sayılı dosyası ile tespit edilen zararın 40.000,00TL lik kısmının ve haksız tahliye ile davacının uğramış olduğu zarar için 10.000,00TL lik kısmının tazminine olmak üzere toplam 50.000,00TL maddi tazminatın tahliye tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının tahliye sırasında mecura zarar verildiği iddialarının doğru olmadığını, davalının mecura zarar vermenin ötesinde mecura son derece faydalı bakım ve onarımlar yaptığını, davalı şirketin mecura haksız ve bahane göstererek değil tüm belge ve kanıtları ile ortaya koyacağı üzere davacının taahhüt etmiş olduğu yapı kullanma izin belgesini almaması nedeni ile belediyenin vermiş olduğu kapatma kararı neticesinde boşaltarak çıkmak zorunda kaldığını, taraflar arasında aynı kiralamayla ilgili olarak yaşanan ihtilaf sonrası sözleşmedeki yetkiye dayanılarak ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı davanın açıldığını, tarafların ve konusunun aynı olup iş bu dava dosyasının 2010/331 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ve davalı vekili 06/12/2019 havale tarihli dilekçede, asıl ve birleşen davalardan davacı ve davalı tarafın feragat ettiğini, davacının davalı taraftan ve davalının davacıdan taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini belirtmiştir. Her iki tarafında vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır.

Feragat nedeniyle asıl ve birleşen davaların aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır