İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/986 K.2019/294

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2018/986Karar2019/294Tarih3 Nisan 2019Okuma5 dk · 961 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Nisan 2019
Esas no
2018/986 Esas
Karar no
2019/294
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
26/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

961 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı aracın diğer davalı ...'nun sevk ve idaresindeki araç ile çift yönlü kaza neticesinde olay yerinde ...'in vefat ettiğini, müvekkilinin kazada asli kusurlu bulunduğunu, müteveffanın vefat etmeden önce sigortalı olarak çalıştığını, fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için şimdilik davalı sigorta şirketi yönünden 1.000 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminatın diğer davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazlarının bulunduğunu, sigortacının sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürüldüğü tarihin ispatlanması gerektiğini, ayrıca dava konusu tazminat alacağının haksız fiilden doğan rücuen tazminat olduğundan müvekkili şirketin temerrüde düşmesi halinde işleyecek faizin yasal faiz olarak hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirket hakkındaki davanın reddine ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 19.01.2010 günü Doğubeyazıt yakınlarında meydana gelen trafik kazasında, davacıların eş ve babaları olan ..., sürücüsü olduğu (... Sigorta Şirketi’ne 10.12.2009/2010 arası geçerli ve ... poliçe no.lu ZMSS ile sigortalı) ... plakalı minibüs ile Diyadin yönünden Doğubeyazıt yönüne seyir halinde iken, aynı yönde seyreden ... yönetimindeki ... plakalı çekicinin aniden stop etmesi sonucu çekiciye takılı ... plakalı römorka arkadan çarparak vefat etmesinden dolayı eşi ..., çocukları ... ve ...'in ödenmesi gereken maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faiziyle tahsili davasıdır.

Deliller; bilirkişi incelemesi, ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... nolu Sigorta Poliçesi,

Mahkememiz ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosyanın kaydı Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasına yapılmıştır.

Dosya arasına alınan bilgi, belgeler, trafik kaza tespit tutanağı üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 03/03/2015 tarihli raporda; ... C. Savcılığı ... sayılı Soruşturma dosyasına verilen Bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşunda, davacıların eş ve babaları olan ... plakalı minibüsün sürücüsü ... asli kusurlu ve ... plakalı Tır aracının sürücüsü ... tali kusurlu olduğu, ...'in %75 kusurlu olduğu, dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre müteveffadan geriye;

Eş ... 10.01.1976 d.lu, kocasını kaybettiği 19.01.2010 tarihinde (34) yaşında, PMF-1931 tablosuna göre kalan yaşam süresi (34) yıl ise de, destekten yoksunluk süresi, eşinin yaşam süresiyle sınırlı olarak (22) yıl aktif dönem ve (9) yıl pasif dönem olmak üzere, toplam (31) yıldır.

Oğul ... 28.12.1997 d.lu, babasını kaybettiği 19.01.2010 tarihinde (11) yaşında, genel kurala göre erkek çocuklar (18) yaşına kadar destek göreceklerinden, destekten yoksunluk süresi (5) yıldır.

Oğul ... 19.04.1999 d.lu, babasını kaybettiği 19.01.2010 tarihinde (13) yaşında, genel kurala göre erkek çocuklar (18) yaşma kadar destek göreceklerinden, destekten yoksunluk süresi (7) yıldır.

Destekten yoksun kalma tazminat talep edebilmek için davacılar mirasçı sıfatı ile değil, desteklerini kaybeden sıfatı ile üçüncü kişi durumunda bulunmaktadır. Destek gören olmak için mirasçı olunmasına gerek bulunmamaktadır. Miras hakkı olmayan birçok kişi destek gördüğünü iddia ve ispat etmek kaydı ile destekten yoksun kalma tazminatı talep etmek hakkına sahiptir. Miras hakkı bulunan 25 yaşını doldurmuş her çocuk ana kural olarak destek kaybına uğramayacaktır. Yine evlenmiş olan her çocuk destek kaybına uğramayacaktır. Görüleceği üzere bir kimseye mirasçı olmak ile o kimsenin destek olduğu kişiler birbirlerinden farklıdır.

Yargıtay Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihadı gereğince, (Hukuk Genel Kurul kararları da aynı yöndedir) desteğini yitirdiğini iddia eden kişi, mirasçı olup olmadığına bakılmaksızın üçüncü kişi olarak kabul edilmektedir. üçüncü kişi olması sebebi ile miras bırakanın kusurunun da önemi bulunmamaktadır.

6098 sayılı yasanın 53/3 maddesine göre ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar destekten yoksun kalma tazminatı olarak talep edilebileceği, 2918 sayılı yasanın 99/1 maddesi ve poliçe genel şartları B.2.b Maddesine göre sigortacılar hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağının veya bilirkişi raporunun, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarı hak sahibine ödemek durumundadırlar.

2918 sayılı yasanın 85. Maddesine göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi doğan zarardan müşterek müteselsilen sorumlu olurlar bu nedenle araç maliki olarak davalı meydana gelen zarardan kusursuz tehlike sorumluluğu gereği sorumludur. 2918 sayılı KTK 'nun 91. Maddesine göre "işletenlerin bu kanunun 85. Maddesinin birinci fırkasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur."

Mahkememiz dosyasında, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in trafik kazasında % 75 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun trafik kazasında % 25 kusurlu olduğu, tarafların sosyal, ekonomik, kusur durumları, olayın oluş şekli, hakkaniyet ilkesine göre manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilerek, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı bozma ilamı dışındaki maddi tazminat talepleri kısmen onandığından bu konuda yeniden hüküm tesis edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kısmen kabulü ile tarafların kusur, sosyal ekonomik durumları, olayın oluş şekli göz önüne alınarak davacı ... için 12.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... 'dan 19/01/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 1.366,20 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 208,35 TL'nin düşümü ile eksik kalan 1.157,85 TL eksik harcın davalı ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan vekalet ücretinin her bir davacı içi ayrı ayrı 2.725,00 TL davalı ...'dan alınarak davacılara ödenmesine,

4-Davacı tarafından bozmadan sonra yapılan 84,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %33,33 kabul ) nazaran 27,72 TL'sinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/04/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/986, K. 2019/294, 3 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/986
Karar No
2019/294
Tarih
3 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2018/987 K.2019/711
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/987 K.2019/611
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/988 K.2019/336
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/988 K.2019/441
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/988 K.2019/484
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/988 K.2019/459

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.