İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/140 K.2020/119

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2019/140Karar2020/119Tarih11 Şubat 2020Okuma9 dk · 1.875 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Şubat 2020
Esas no
2019/140 Esas
Karar no
2020/119
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.875 kelime·9 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Alibeyköy şubesi tarafından dava dışı ... Ltd. Şti.'ye kredi hesabı açıldığını ve krediler kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmelere müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle, kredi hesaplarının ...

Noterliğinin 14/11/2018 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile 12/11/2018 tarihinde kat edildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmediğini, ihtardan sonra takipten önce 68.201,16TL ödeme yapıldığını, takibin açılmasından sonra 250.112,78TL ödeme yapıldığını, takip açılırken temerrüt faiz oranının sehven %46,80 yerine, %91 olarak değerlendirildiğini,

takipten sonra yapılan 250.112,78TL ödeme toplam takip tutarından düşülerek225.880,36TL dava tarihi itibariyle ticari kredilerden doğan nakit alacakları ve esnek ticari hesap+Business kart alacak toplamı 47.778,72TL ilavesiyle toplam 273.659,05TL nakit alacak için harca tabi değerin hesaplandığı, çeklerin 12/04/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında verildiğini, davalı ... 'nun esnek ticari hesap ve business kart borcundan sorumlu olduğu, davalı ...'un ise tüm borçtan sorumlu olduğunu, ... kefillikten istifa ettiğini, ...

Noterliğinin 02/08/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarı ile bildirdiğini, ancak bu tarihten sonra kredi kullandırılmadığını, faiz oranlarının sözleşemeye uygun olduğunu, 3 adet çek bedelinde toplam 4.800,00TL olarak depo talep edildiğini beyan ederek; ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazların, iş bu dava dilekçesinde yer alan taleplere göre iptaline, asıl alacak tutarlarına işleyecek %46,80 oranında temerrüt faizleri, icra masrafları, gider vergileri ve icra vekalet ücretinin tahsili için takip talebindeki bu konulardaki kayıt ve şartlarda devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Mahkememizce davalılara dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılarca cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce ... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda davacının davalılar aleyhine takip başlattığı, davalıların ödeme emrine itiraz ettikleri ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi ile takibe ve davaya dayanak genel kredi sözleşmesinden dolayı davalıların takip tarihi itibari borçlu olup olmadığı, takip öncesi ve sonrası işleyecek akdi ve temerrüt faiz oranlarının tespiti hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; davalıların müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları ve dava dışı kredi lehtarının kullanmış olduğu kredilerden sorumlu olduğu, ticari krediler için 24.931,97TL akdi faiz, 11.674,37TL temerrüt faizi hesaplandığı, esnek ticari kredi hesabı ve world business kredi kartı borcu için 939,16TL temerrüt faizi alacak tutarının hesaplandığı, gider vergisi toplamının 1.877,27TL olarak hesaplandığı, depo edilmesi gereken çek depo bedelinin 4.800,00TL olduğu, esnek ticari hesabın ve business kart 42.689,03TL olarak hesaplandığı, ticari kredilerden dolayı, asıl alacak tutarının 190.383,83TL olarak hesaplandığı ifade edilmiştir.

Alınan raporun denetime elverişli olmaması ve hüküm kurmaya elverişli olmaması nedeniyle, daha önce yapılan görevlendirme kapsamında yeni bir bankacılık alanında uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ile dava dışı kredi lehtarı ... ... Ltd. Şti.

Arasında toplam 2.200.000,00TL lik genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedilmiş olduğu, 13/04/2015 tarihli bu sözleşmeyi davalıların 700.000,00TL lik kefalet limiti kapsamında imzaladıkları, 11/04/2017 tarihli sözleşmeyi ise ...'un 1.500.000,00TL kefalet limiti kapsamında müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı ...'nun esnek kredi ve business kart borcundan sorumlu olduğu, davalı ...'un ise tüm kredi borcundan sorumlu olduğu, hesabın 12/11/2018 tarihi itibariyle kat edildiği, ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 24 saat içinde borcun ödenmesinin istendiği, ihtarnamenin davalılara 16/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği,

davalıların 18/11/2018 tarihi itibari ile temerrüte düştükleri, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.1.maddesi hükmü gereğince " ... TL kredilerinde, TCMB gecelik faiz oranı (+) 30 oranında akdi faiz uygulanacağının kararlaştırılmış olduğu," sözleşmenin 11/b fıkrası uyarınca; "...

Bunları bankaya bu sözleşme koşullarında tamamen geri ödeneceği tarihlere kadar geçecek günler için, kullanılmış olduğu tüm kredilere bankaca uygulanan faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibari ile en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranlardan muacceliyet tarihi itibari ile en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın %50'nin ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğinin" denildiği, davacı bankanın dosya içeriğine göre kredilere uyguladığı akdi faiz ortalamasının yıllık %31,20 oranında olduğu, buna göre temerrüt faiz oranının %46,80 oranında olduğu ifade edilmiştir.

Raporun devamında özetle; kredili mevduat hesabı temerrüt faizi yönünden, TCMB yayımladığı 2013/8 sayılı tebliğ hükümleri nazara alındığında, KMH kredilerine sözleşme ile belirlenen faizlerin değil, TCMB yayımladığı akdi ve gecikme faiz oranlarının aynen KMH kredilerine de uygulanacağı, TCMB tebliğlerine göre 01/10/2018 tarihinde kredi kartlarına uygulanan akdi faizin %27 ve temerrüt faizin %33 oranında olduğu, davacı bankanın takip tarihi itibari ile taksitli ve iskontolu krediler yönünden asıl alacağının 461.826,99TL olduğu, işlemiş faiz alacağının 12.122,73TL olduğu, BSMV alacağının 606,14TL, ihtarname masrafının 1.974,82TL olduğu,

toplam alacağının 476.530,68TL olduğu, talep edilen alacak toplamının 475.991,11TL olduğu, kredili mevduat hesabı ve business kart yönünden hesaplanan asıl alacağın 46.704,05TL olduğu, işlemiş faizin 975,03TL olduğu, BSMV'nin 48,75TL olduğu ve toplam alacağın takip tarihi itibari ile 47.727,83TL olduğu,

dosya içeriğinde bulunan çek statü raporlarına göre, davacı bankaya halen ibraz yada iade edilmeyen müşteri uhdesinde bulunan (3) adet çek yaprağından dolayı toplam 4.800,00TL (1.800,00TLx3)'nin faiz getirmeyen hesapta davalılardan sadece ... tarafından depo edilmesi gerektiği (sözleşmenin 9/21 ve 10.13 madde hükümleri uyarınca) davacının dava tarihi itibari ile taksitli ve iskonto kredileri yönünden asıl alacağının 275.115,14TL asıl alacağı olduğu, işlemiş faizin 14.816,00TL olduğu, BSMV alacağının 741 TL olarak hesap edildiği, ifade edilmiştir.

Dava; genel kredi sözleşmesine istinaden yapılmış ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Sözleşmenin 5.maddesinde akdi faiz oranı; TL Kredilerinde, TCMB gecelik faiz oranı %30 ilavesi ile bulunacak oran şeklinde belirlenmiştir. Sözleşmenin 11.maddesinde temerrüt faiz oranı bankaca uygulanan muacceliyet tarihi itibari ile en yüksek kredi faiz oranına, bu faiz oranının %50 fazlasının ilavesi ile bulunacak oran şeklinde belirlenmiştir.

Alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı dönemde, borçlunun itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür, bunu engelleyen herhangi bir yasa maddesi bulunmamaktadır. Takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında, itirazdan sonra ödenmiş olan miktar bakımından itirazın iptalinin istenilmesinde hukuki yararın mevcut olmayacağı kuşkusuzdur.

Sonuç itibariyle, icra takibinden sonra ve itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından ödeme yapılması halinde, yapılan bu ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden dava açılması gerekir. Yani, takipten sonra, ancak davadan önce yapılmış olan ödemeler yönünden dava açılmasında, davacı tarafın hukuki yararı bulunmamaktadır.(HGK'nın 19.10.2011 gün ve 2011/532-640 E.K. Sayılı ilamı).

Davalıların müştereken ve müteselsilen kefil sııfatıyla imzaladığı birden fazla kredi bulunmaktadır. Her bir krediden dolayı kullandıkları tutar, kat ve icra takip tarihi itibariyle işlemiş faiz ve vergiler ile davalıların yaptıkları ödemeler TBK'nın 100.maddesi dahilinde öncelikle faiz ve giderlere mahsup edilmek suretiyle davalıların kalan borçları belirlenmiştir.

Kural olarak, davalı borçlu tarafından icra takibinden sonra davacı alacaklıya haricen yapmış olduğu ödemeler ve gerekse icra dosyasına yatırılan tutar bakımından, asıl alacağa takipten sonra yapılan ilk ödemeye kadar faiz işletip, ilk ödemeyi önce faizden, geriye kalanı asıl alacaktan düşüp, sonra ilk ödeme takihinden ikinci ödeme tarihine kadar geriye kalan asıl alacağa faiz işletip, ikinci ödemeyi, önce faizden sonra asıl alacaktan düşüp dava tarihine kadar da işlemiş faiz varsa bunu hesaplatıp dava tarihindeki borç durumuna göre bir karar verilmesi gerekir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda. Davacı ile dava dışı ... LTD.ŞTİ.

Arasında 2.200.000,00 TL'lik Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği, 13.04.2015 tarihli sözleşmeye davalıların700.000,00 TL kefalet limiti dahilinde iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, 11.04.2017 tarihli sözleşmeyi davalılardan ...'un 1.500.000,00 TL kefalet limiti dahilinde iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı görülmektedir.

Davalı kefillerin şirket ortağı ve yöneticisi olduğu anlaşılmakla; kefalet sözleşmesi Borçlar Kanuna uygun olarak yapılmıştır.Davacı taraf hesabı Gebze 6. Noterliğinin 12/11/2018 tarihli ihtarnamesiyle katetmiş, kat ihtarı davalılara 16/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalılar 18/11/2018 tarihinde temerrüte düşmüştür.

Ticari Krediler Temerrüt Faizi Yönünden En yüksek faiz oranı %31,20 olup, bu faizin %50'si ilavesi %46.80 yapmaktadır. Business Kredi Kartı temerrüt faizi yönünden, TCMB'nin 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2013/10 sayılı Tebliği ile Kredi Kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları hakkındaki Tebliğe 3/A maddesi eklendiği. Buna göre akdi faizin %27, temerrüt faizinin ise %33 oranında olduğu tespit edilmiştir. Yayımlanan 2013/8 sayılı Tebliğ ile kredili mevduat hesabına uygulanan akdi ve temerrüt faizi oranlarının, kredi kartlarına uygulanan akdi ve temerrüt faizi oranlarını geçemeyeceği düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan bu belirlemeler ile yapılan hesaplama sonucunda, davacı tarafa, takip tarihi ile dava tarihi arasında; ticari krediler için toplam 230.672, 14 TL ödeme yapıldığı ve son ödemenin 01/02/2019 tarihinde yapıldığı göz önünde bulundurularak ve çek depo bedelinden sorumlu olunmasına ilişkin hükümlerin sadece ... ile akdolunan sözleşmenin 9/21 ve 10.13 madde hükümlerinde yer verildiği göz önünde bulundurularak. Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile Davalıların ...

İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin Ticari krediler yönünden 225.880,36TL asıl alacak üzerinden devamına, Asıl alacak miktarı olan 225.880,36TL nin tamamen ödeninceye kadar bu miktara 01/02/2019 tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 BSMV uygulanmasına,

Kredili mevcuat hesabı yönünden takibin 46.704,05TL asıl alacak 975,03TL işlemiş faiz, 48,75TL BSMV olmak üzere toplam 47.727,83TL üzerinden devamına, 46.704,05TL tamamen ödeninceye kadar bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %33 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 BSMV uygulanmasına ve 4.800,00TL nin davacı nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı ... tarafından depo edilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Öte yandan İİK' nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20' sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalılar aleyhine sorumlu oldukları alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile

A-Davalıların ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin

-Ticari krediler yönünden 225.880,36TL asıl alacak üzerinden devamına,

Asıl alacak miktarı olan 225.880,36TL nin tamamen ödeninceye kadar bu miktara 01/02/2019 tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 BSMV uygulanmasına

-Kredili mevcuat hesabı yönünden takibin 46.704,05TL asıl alacak 975,03TL işlemiş faiz, 48,75TL BSMV olmak üzere toplam 47.727,83TL üzerinden devamına,

46.704,05TL tamamen ödeninceye kadar bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %33 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 BSMV uygulanmasına

Alacağın %20 si olan 54.721,64TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

B- 4.800,00TL nin davacı nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı ... tarafından depo edilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 18.690,18-TL karar ilam harcından peşin alınan 1.955,06-TL sinin düşümü ile eksik kalan 1.6735,12- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 1.955,06-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 50,80- TL ( başvurma ve vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 202,50-TL, bilirkişi ücreti: 1.200,00-TL, basın ilan masrafı: 2.070,90TL olmak üzere toplam: 3.524,20- TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Gayri nakdi çek depo yönünden davacı lehine 3.400,00TL vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

6- Gayri nakdi çek depo yönünden yatırılan 54,40TL karar ilam harcının davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 7.005,00- TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, 20.598,19TL sinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

8-Dvacının yatırdığı gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/140, K. 2020/119, 11 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/140
Karar No
2020/119
Tarih
11 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/140 K.2020/129
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/140 K.2020/71
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/141 K.2020/73
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/142 K.2020/118
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/142 K.2020/49
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/142 K.2020/126

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.