KÜNYE
T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2019
- Esas no
- 2019/150 Esas
- Karar no
- 2019/1067
- Dava
- Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 19/03/2019
Karar Metni
394 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA VE TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın dava konusu bonolara dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olduğunu, söz konusu alacakla ilgili olarak ...
Bürosu ... sayılı dosyası ile arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, dava konusu alacaklarına dayanak bonoların, vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bu nedenlerle dava konusu toplam bono tutarı olan 13.800,00 TL bono bedelinin, 15/03/2016 vade tarihli 400,00 TL bono bedelinin TTK 732. Maddesinde anılan sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği vade tarihlerinden tahsiline kadar 3095 sayılı kanunu 2/2.
Maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi, 13.400,00 TL bono tutarının %0,03 oranında komisyonu ile birlikte davalı borçludan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Davanın ... İnş. Tur. San. Ticaret Ltd. Şti 'nin ... bankasına borcu olduğundan dolayı kendinin de ...e borcu olduğu sanılarak senetleri delil göstererek tensip tutanağı hazırlandığını, lakin ... ile sözleşmesini fesih ettiğini, ...e de hiçbir borcu olmadığını, ... Bankasına da hiç bir borcu olmadığını, delil evraklarında sözleşme fesih belgesini sunduğunu beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı bankanın dava konusu bonolara dayalı alacağının faiz ve sair ferileri ile birlikte davalı borçludan tahsili talepli alacak davasıdır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73. maddesine göre, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan 6100 Sayılı HMK.'nun 114(1) c maddesi gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/150, K. 2019/1067, 16 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama