İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/184 K.2022/746

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" Müvekkil şirket davalıya fatura karşılığı ürün satışı yapmış davalı 3.458,32 TL bakiye tutarı ödemediği için İcra takibi başlatılmış ve takibe yapılan itiraz sonucu bu dava ikame edilmiştir. Ticari defterlerin incelenmesi sonucu alacak net olarak tespit edilecektir. Dava konusu arabuluculuk şart olduğundan ... Arabuluculuk Bürosu 2019/... sayılı dosyasıyla başvurulmuş anlaşma sağlanamamış ve tutanak eklenmiştir. Bu nedenlerle: davalının ... İcra Md. 2018/... E sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, % 20 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına, masraf, ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ederiz." Demişlerdir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup vekille takip edilen işlerde tebliğ vekile yapılması gerekmektedir. Yargıtay içtihatları bu yöndedir. Davacı şirketin müvekkilden herhangi bir alacağı yoktur. Müvekkil eğitim faaliyeti yapan bir şirkettir. Müvekkilin ticari defterleri incelendiğinde bu açıklığa kavuşacaktır. Davacının talep ettiği % 20 den az olmamak üzere icra İnkar tazminatı yerinde değildir. Çünkü alacak çekişmelidir ve net değildir. Bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline, İcra İnkar tazminatı reddine ve % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ederiz." Demişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki cari hesap alacağından kaynaklı ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyasından 29/06/2020 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporda: Davacı taraf defter kayıtlarında davalı adına düzenlediği faturalardan bakiye ...alacağı olduğu, davalıdan 27.12.2018 takip tarihi itibariyle 1.988,67 TL alacaklı olduğu görülmüştür. Davacı ile davalının 2018 yılından öncede ticari ilişki mevcut olduğu, 01.01.2018 tarihinde devir bakiye 38.612,54 TL olduğu, davalının 37.592,63 TL ödeme yaptığı, 09.01.2018 tarihli 968,76 TL fatura düzenlendiği ve bakiye borç 1.988,67 TL olduğu görülmüştür.

Davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafından davalıya mal satışı yapıldığı faturalar düzenlendiği, Davacının 2018 yılı defter kayıtları defterleri incelenmiş Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve Yevmiye defteri kapanış tasdikleri usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu görülmüştür. HMK 222.

Maddesi göre kendi lehine delil vasfını taşıdığı, davacının incelenen defter kayıtlarında davalıdan 27.12.2018 takip tarihi itibariyle 1.988,67 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememiz dosyasından 06/01/2021 tarihinde ek bilirkişi raporu alınmıştır.

Davalıya ait 2018 yılına ait ticari defterleri incelenmiş Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri ve kapanış tasdikleri süresinde usulüne uygun olduğu görülmüştür. HMK 222. Maddesi göre kendi lehine delil vasfını taşıdığı, Davalı şirket davacı ile olan işlemleri ... /Hesabında takip ettiği, davacıya yapılan ödemeleri ve düzenlediği faturaları hesabın borcuna, davacının kestiği faturaları hesabın alacağına kayıt ve takip ettiği görülmüştür.

Tarih Açıklama Borç Alacak Bakiye TL

01.01.2018

Açılış kaydı

-0-

2.489,66

2.489,66

09.01.2018

...

-0-

968,76

3.458,42

09.07.2018

Fatura

22.000,00

-0-

18.541,58

31.12.2018

Devir

-0-

18.541,58

-0-

Yukarıda görüleceği üzere davalının defter kayıtlarında davacı ile olan 3 adet işlem kayıtlı olduğu, 31.12.2018 tarihinde davacıdan 18.541,58 TL alacaklı olduğu görülmüştür.

Davalı kayıtlarında 09.07.2018 tarihli davacı adına düzenlenen fatura ibraz edilememiş, bu nedenle fatura konusu ve davacıya nasıl teslim edildiğine ait belge ve bilgi sunulamamış, Bs formu ile Vergi dairesine beyan edildiği görülmüştür.

Bu fatura işlenmeden önce davacı İcra talebi ile davalı kayıtları uyuştuğu, 3.458,42 TL olduğu görülmüştür.

Davacının incelenen defter kayıtlarında davalıdan 27.12.2018 takip tarihi itibariyle 1.988,67 TL alacaklı olduğu,

Davalının incelenen defter kayıtlarında 27.12.2018 takip tarihi itibariye davacıdan 18.541,58 TL alacaklı olduğu,

Davalı kayıtlarında 09.07.2018 tarihli davacı adına düzenlenen fatura ibraz edilememiş, bu nedenle fatura konusu ve davacıya nasıl teslim edildiğine ait belge ve bilgi sunulamamış,

Bu fatura işlenmeden önce davacı İcra talebi ile davalı kayıtları uyuştuğu, 3.458,42 TL davacıya borçlu olduğu görülmüştür.

Mahkememiz dosyasından 08/06/2022 tarihinde ek bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacının bağlı olduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı eki Bs formu dosyada olmadığı, UYAP ta yüklenmediği, 2018 yılında davacının davalıya fatura düzenlemediği defter incelemesinde tespit edilmişti, alacak 2016 yılından devir olarak geldiği görülmüştür.

Davalının bağlı olduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 2018 yılına ait Ba ve Bs Formları incelenmiş ve Ba formunda davacıdan mal ve hizmet alımına ilişkin bir bildirim olmadığı, Bs formunda ise 1 adet 18.644 TL (KDV Hariç ) mal satışı beyan ettiği görülmüştür.

Davalının bağlı olduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 2018 yılına ait Ba ve Bs Formları incelenmiş ve Ba formunda davacıdan mal ve hizmet alımına ilişkin bir bildirim olmadığı, Bs formunda ise 1 adet 18.644 TL (KDV Hariç ) mal satışı beyan ettiği görülmüş, davacının bağlı olduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 19.01.2022 tarihli cevaplarında 2018 / 7 Bs yazı ekinde olduğu beyan edilmiş, davacı alacağı 2018 yılından önceki yıllardan geldiği, davalının 37.592,63 TL ödeme yaptığı, bakiye alacağı 1.988,67 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır