İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/215 K.2022/36

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır ayakkabı imalatı işiyle uğraştığı, ayakkabı imalatında kullanmak üzere

rugan suni deri mal satın alımı konusunda davalı alacaklı ile anlaştığı ve satıma konu ürünlerin

bedeline yönelik olarak müvekkili tarafından ... Bankası A.Ş. ... Şubesine

ait ... Çek nolu, 31.07.2017 keşide tarihli, 20.000-TL (yirmibinTürkLirası) bedelli çek ve

... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... Çek nolu, 28.04.2017 keşide tarihli,

10.000-TL bedelli çek davalı alacaklıya ciro yolu ile devredildiği, müvekkilinin ayakkabı imalatında kullanmak üzere satın aldığı rugan suni derilere karşılık davalı

alacaklıya mal satım bedeli olarak mezkur çekleri vermiş olmasına rağmen, verdiği takip konusu

... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... Çek nolu, 31.07.2017 keşide tarihli, 20.000-TL bedelli çekin davalı alacaklı tarafından bankaya ibraz edilmesi sonucunda ilgili

çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davalı alacaklının hem çekin keşidecisi ile cirantalar aleyhine

hem de müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak .... İcra Müdürlüğünün 2017/...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığı, yine aynı sebeple ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... Çek Nolu 28.04.2017 keşide tarihli, 10.000-TL bedelli çek için .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlattığı, davalı alacaklının haksız olarak başlattığı icra takibinin kesinleşmesine müteakip müvekkili şirketi

cebri icra tehdidi altında ödemeye mecbur bırakmak maksadıyla banka hesabına haciz koydurduğunu, müvekkili davacının ayakkabı imalatında kullanmak üzere satın aldığı rugan suni derilere karşılık davalıya mal satım bedeli olarak mezkur çekleri vermiş olmasına rağmen mallar teslim edilmediğini,

uzun yıllardır ticari hayatın içinde ayakkabı imal eden, satın alan ve satan müvekkili şirketin banka

hesabına konulan bu haciz nedeniyle ticari işleri ve işlemleri olumsuz etkilendiği ve ticari hayatı

sekteye uğradığı beyanı ile öncelikle müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün,

2017/... Esas Sayılı ve 2017/... Esas Sayılı dosyalarından başlatılan icra takiplerinin

tedbiren durdurulmasına, müvekkili aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün, 2017/... Esas

sayılı dosyasına konu 20.000,00-TL bedelli çek ile ve 2017/... Esas Sayılı dosyasına konu

10.000,00-TL bedelli çek nedeniyle borcu olmadığının tespiti ile icra takiplerinin müvekkili

açısından iptaline, davalı tarafından alınan her çek yaprak bedeli için 1.410,00-TL'den olmak üzere

toplamda 2.820,00-TL'nin tahsil tarihinden itibaren faiziyle birlikte istidadına, davalı şirket

tarafından icra takibine konu alacağın tahsil edilmesi halinde ise icra takibine konu alacakların

davalı/alacaklıdan tahsil tarihinden itibaren faiziyle birlikte istirdadına, başlatılan icra takibine karşılık davalı şirketin takip konusu miktarın %20’inden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına

mahkûm edilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten olan ve kambiyo senetlerinden kaynaklanan alacağının tahsili

maksadıyla .... İcra Müdürlüğünün 2017-... E. ve 2017-... E. Sayılı dosyaları ile

davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, kesinleşen takip dosyalarında mevzuat

hükümlerine uygun olarak haciz işlemleri yapıldığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkiline borcu bulunmamasına rağmen borç yükletilerek

zorla ödettirilmek istendiğini iddia ettiğini, davacının bu iddiası asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davaya

konu takiplerin dayanağı çeklerin davacı ile müvekkili arasındaki mal alım satımına dayanan ticari

ilişki kapsamında verildiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında satış sözleşmesi kurulduğu ve satış

sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin edim yükümlülüğünü yerine getirerek davacıya satılan malları

teslim ettiğini, dava konusu çekler de davacının ciranta olduğunu, çeklerin müşteri çekleri olduğunu, menfi

tespit ve istirdat davalarında ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, mal teslimlerinin tanık anlatımlarıyla

ispatlanmasının da hukuken mümkün olduğunu, tanıklarının da gerekirse huzurunuzda dinletmeye hazır

oldukları beyanı ile davanın reddine, davacının tedbiren takiplerin durdurulması talebinin, icra inkar

tazminatı talebinin reddine ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar/ kötüniyet tazminatına

hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

... İcra Müd.nün 2017/... Esas ve 2017/... Esas sayılı dosyaları, taraflara ait BA ve BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanak aslı

GEREKÇE

Dava satış sözleşmesi kapsamında verilen çeklerden dolayı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.

... İcra Müd.nün 2017/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, ... Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu keşidecisi ... olan 28/04/2017 keşide tarihli ve 10.000 TL bedelli çeke istinaden ... Paz. Ve San. Ltd. Şti., İlyas ..., ... ... ve ... ... aleyhine 9.915,92 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatılmış olduğu görülmüştür.

.... İcra Müd.nün 2017/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, ... Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu keşidecisi ... ... olan 31/07/2017 keşide tarihli ve 20.000 TL bedelli çeke istinaden ... Deri Tic. Paz. Ve San. Ltd. Şti., ... ... ve ... aleyhine 20.703,05 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatılmış olduğu görülmüştür.

Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek davalının alacağının bulunup bulunmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalının her iki tarafın ticari defterlerinde davaya konu çeklerin

kayıtlı olduğu,

... Bankası ... Şubesi 31/07/2017 vadeli ... nolu 20.000,00 TL. , ... Bankası ... Şubesi 28/04/2017 vadeli ... nolu 10.000,00 TL.,

toplamı 30.000 TL.lik iki adet çekin mal alımı siparişi için önceden davalıya verilen avans

çekleri olduğunun anlaşıldığı, ancak davalının çekler karşılığı malları davacıya teslim ettiğine

dair bir tespitimizin bulunmadığı, hem davacı ve davalıya ait vergi dairelerine beyan ettikleri

Ba-Bs formları tetkik edildiğinde, hemde davacı ve davalının ticari defterleri tetkik

edildiğinde, davacının davalıya kestiği herhangi bir mal teslim irsaliyesi ve satış faturası olmadığının anlaşıldığı, tüm bu hususlar dikkate alındığında davacı ...

Sanayi Ltd. Şti.nin iş bu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığı kanaatine varıldığı rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı vekilince icra takiplerine konu çeklerin davalı tarafından teslim edilecek malzemelere karşılık avans olarak verildiği, davalı tarafça anlaşmaya konu malzemelerin teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığı iddia olunarak çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş, davalı tarafça icra takiplerine konu çeklerin satış sözleşmesine istinaden taraflarına verildiği kabul edilerek müvekkilinin edim yükümlülüğünü yerine getirdiği ve satılan malların davacıya teslim edildiği ileri sürülmüştür.

Kural olarak çek ödeme aracı olduğundan, davacı tarafça çeklerin avans çeki olarak verilmiş olduğu iddiasının senede karşı senetle ispat kuralı kapsamında yazılı delil ile ispatlanması gerekmektedir, davacı tarafça çeklerin avans çeki olarak verildiğine ilişkin senet sunulmamış olup, dava dilekçesi ile birlikte sunulan delil dilekçesinde yemin deliline dayanılmış olmakla 19/01/2022 tarihli celsede davacı vekiline yemin delili hatırlatılmış olup, davacı vekilince yemin teklif edilmeyeceği beyan edilmiş olmakla ödeme aracı olarak kullanılan çeklerin avans çeki olarak verildiği ve bedelsiz kaldığı yazılı delil ile ispatlanamamış olduğundan davanın reddine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Katip ... Hakim ... · (e-imza) (e-imza)