İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/220 K.2019/613

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 08/04/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında TTK 437.maddesi kapsamındaki vazgeçilmez ve sınırlandırılamaz nitelikteki bilgi edinme ve inceleme taleplerinin, hesap verme ve dürüstlük…

Esas2019/220Karar2019/613Tarih20 Haziran 2019Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Haziran 2019
Esas no
2019/220 Esas
Karar no
2019/613
Dava
Bilgi Alma ve İnceleme Hakkının Kullanılması
Dava tarihi
18/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 08/04/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında TTK 437.maddesi kapsamındaki vazgeçilmez ve sınırlandırılamaz nitelikteki bilgi edinme ve inceleme taleplerinin, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun biçimde karşılanmadığını, verilen bazı bilgilerin yasak savma kabilinden verildiğini, hesap verme kuralının hiçe sayılarak gereği gibi karşılanmadığını, bu tür cevapların hukuken ret niteliği taşıdığını,

bazı sorularının ise bilgi alma ve inceleme haklarının tamamen ihlal edilerek cevapsız bırakıldığını belirterek dava dilekçesinde sıraladığı hususlarla ilgili olarak TTK 437/4 uyarınca davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yetkesi verilerek sordukları sorularla ilgili olarak mahkeme vasıtası ile, kendilerine bilgi verilmesi talimatının verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; genel kurul toplantısı öncesinde istenilen bir kısım evrakların teslim edildiğini, yapılan genel kurul toplantısında sorulan soruların cevaplandırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava TTK 437.maddesi kapsamında bilgi alma ve inceleme hakkının mahkeme vasıtası ile kullanılmasına ilişkindir.

TTK 437.maddesinde "Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur.

Her pay sahibi, gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir suretini isteyebilir. Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Bilgi verme yükümü, 200 üncü madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar. Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır.

Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse, diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilgi, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir. Bu hâlde yönetim kurulu bu maddenin üçüncü fıkrasına dayanamaz.

Bilgi verilmesi, sadece, istenilen bilgi verildiği takdirde şirket sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye girebileceği gerekçesi ile reddedilebilir. Şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının, pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için, genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun bu hususta kararı gerekir. İzin alındığı takdirde inceleme bir uzman aracılığıyla da yapılabilir.

Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir.

Bilgi alma ve inceleme hakkı, esas sözleşmeyle ve şirket organlarından birinin kararıyla kaldırılamaz ve sınırlandırılamaz." denilmektedir.

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanarak dosyaya bıkarılmış incelendiğinde; davalı şirketin 07/03/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısı öncesinde davacının 27/02/2019 tarihli dilekçe ile bazı belgeler istediği, davalı şirketçe de TTK 437/1.maddesi gereğince bir takım belgelerin incelenmek üzere davacı tarafa teslim edildiği görülmüştür.

Davacı taraf 07/03/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında cevaplandırılmak üzere soru listesi hazırladığı, 07/03/2019 tarihli toplantı da davalı şirket tarafından bu sorulara kısmen cevap verildiği, davacının talebi üzerine toplantının 08/04/2019 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.

Davalı şirketin 08/04/2019 tarihli genel kurul toplantısında davacının sorduğu soruların 12 bent halinde ayrı ayrı cevaplandırıldığı anlaşılmaktadır. Bir takım belge ve bilgelerin ise şirket sırrı olduğu gerekçesi ile verilmediği görülmektedir. TTK 437/3.maddesinde " bilgi verilmesi sadece, istenilen bilgi verildiği takdirde şirket sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye girebileceği gerekçesi ile red edilebilir." denilmektedir.

Toplanan bilgi ve belgeleri göre davacının sorularını 08/04/2019 tarihli toplantı da 12 bent halinde cevaplandırıldığı, daha öncesinde istenilen belgelerin davacıya teslim edildiği görüldüğünden ve davacının bilgi alma ve inceleme hakkının davalı şirket tarafından yerine getirildiği görüldüğünden davacının davasının aşağıdaki şekile reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yurakıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden 2.725,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, 5-Maktu karar ve ilam harcı alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/06/2019

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/220, K. 2019/613, 20 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/220
Karar No
2019/613
Tarih
20 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/221 K.2019/946
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/221 K.2019/565
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/222 K.2019/608
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/225 K.2019/557
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/225 K.2019/584
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/225 K.2019/573

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.