İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/226 K.2022/388

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında tanzim edilen 15.12.2017 tarihli protokol ile ... Ada ... Parselde, ... Belediyesi'nin verdiği inşaat ruhsatına binaen parselin iç çevresi için yapılacak iksa duvarının kuyu temellerinin açılıp, demir donatısının, demir kalıbının çakılarak ve betonunun dökülerek işin projesine uygun olarak yapılıp davalı tarafa teslim edildiği ifade edilmiştir.

İşin konusuna giren hafriyat işinin bizzat davacının kendisi tarafından yapıldığı, duvar işlerinde kullanılan kalıpların davacıya ait olduğu ve buradaki işçiliğin de davacı tarafından yapıldığı, işin m3 birim fiyatının 150 TL olarak kararlaştırıldığı, işin toplamının 660 m3 olduğu ve davacıdan 52.540,00 TL tutarında tahsilat yapıldığı, ancak 46.460,00 TL daha alacağı bulunduğu belirtilmiştir. Bakiye alacağın tahsili için .... İcra Dairesi'nin 2018/...

E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ancak davalı tarafın itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığı ifade edilmiştir. Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, ancak uzlaşma sağlanamadığı belirtilmiştir. Davalı tarafın takibe ilişkin itirazının iptal edilerek takibin devamına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Tarafların ... Ada ... Parselde, ... Belediyesi'nin verdiği inşaat ruhsatına binaen parselin iç çevresi için yapılacak iksa duvarının kuyu temellerinin açılıp, demir donatısının projesine uygun şekilde yapılarak beton dökülmesi işi için 150 TL/ m3 fiyat üzerinden anlaştıkları belirtilmiştir. Davacıya eksik ve projeye uygun olmayan iş sebebiyle yapılan tespit üzerine kalan hakediş tutarının 8.157,75 TL olduğu, bu hususun davacıya ...

Noterliğinin 02.03.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile bildirildiği, eksik yapılan işlerin davalı tarafından tamamlandığı, yapılan bu harcamaların davacının hakkedişinden daha fazla olduğu, dolayısıyla davacıya yapılması gereken ödemelerin fazlasıyla yapıldığı ifade edilmiştir. Bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında 15/12/2017 tarihli tanzim olunan protokol ile ... ada, 38 parsel ...de bulunan gayrimenkulun belediyenin verdiği inşaat ruhsatına binaen iç çevresi için yapılacak iksa duvarının kuyu temellerinin açılması, demir donatısı, demir kalıbı çakılarak ve beton dökülerek işin projeye uygun yapılması ve davalıya teslim edilmesi, yapılan işin metreküpünün 150 TL olarak kararlaştırılarak 660 metreküp işin yapılıp davalıya teslim edilmesi sonucu yapılan iş karşılığı bakiye bedeli ödenmesi nedeni ile açılan ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası.

Mahkememiz dosyasından 21/03/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporda; Taraflar arasında tanzim edilen 15.12.2017 tarihli protokol ile ... Ada ... Parselde, ... Belediyesi'nin verdiği inşaat ruhsatına binaen parselin iç çevresi için yapılacak iksa duvarının kuyu temellerinin açılıp, demir donatısının, demir kalıbının çakılarak ve betonunun dökülerek işin projesine uygun olarak yapılıp davalı tarafa teslim için toplam 638,94 m3 iş yaptığı tespit edilmiştir.

DAVACININ yapmış olduğu işin toplam bedeli 638,94 m3 x150 T.L./m3 =95.841 TL olmaktadır.

Davacı ... ’un, davalı ... arasında tanzim edilen 15.12.2017 tarihli protokol ile ... Ada ... Parselde, ...

Belediyesi’nin verdiği inşaat ruhsatına binaen parselin iç çevresi için yapılan iksa duvarının kuyu temellerinin açılıp, demir donatısının, demir kalıbının çakılarak ve betonunun dökülerek işin projesine uygun olarak yapılan iş için Davacı ... ’un, davalı ...’dan toplam kalan bakiye alacağının = 43.301,00 TL olduğu hesaplanmış olup, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne .... İcra Dairesi 2018/...

Esas sayılı dosyasına vaki davalı itirazının kısmen iptali ile, 43.301,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 8.660,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, red edilen tutara yönünden davacının kötü niyeti sabit görülmediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır