İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/230 K.2019/937

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Isparta şubesi müşterilerinden olan davalıya Genel Kredi Sözleşmesine istinaden çek taahhüt kredisi, taksitli ticari krediler açılıp kullanıldığını, davalının kredi borçlarını ödememesi üzerine Kahramanmaraş ...Noterliği'nin 03/10/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın katedildiği, davalının borcunu ödemediğini ve davalı aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğu, yetkili mahkemenin Isparta Mahkemeleri olduğunu, icra takibinde talep edilen faizin fahiş olduğunu, kredi sözleşmelerinin ödeme emrinin ekinde gönderilmediğini beyan ederek, davanın reddine ve davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce İstanbul ...İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda; davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, uygulanması gereken faiz oranlarının tespiti noktasında bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı arasında 100.000,00TL limit tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının ticari kredi ile gayri nakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandığı, Kahramanmaraş ...Noterliği'nin 16/09/2018 tarihli,... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 02/10/2018 tarihi itibariyle hesabın kesildiği ve kat edildiği, ihtarnamenin davalıya 08/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, hesap kat ihtarıyla ödeme için verilen 1 günlük mehil müddeti bitimine müteakip 16/10/2018 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluştuğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 22.maddesinde "...

Bankanın TCMB'na uygulanacağını bildirdiğien yüksek kredi faiz oranına %100 ilavesiyle bulunacak oran ..." ifadesine yer verildiği, TCMB'ye bildirilen en yüksek faiz oranının %50 olduğu, temerrüt faizinin %100 oranında tespit edildiği, icra takibine %100 oranında temerrüt faizi istenildiği, davacı bankanın takip tarihi itibari ile 1.600,00TL asıl alacağa, 312,12TL ihtarname masrafı, 606,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 123,90TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplamda 2.642,02TL alacaklı olduğu,

takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar %100 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi istenebileceği, dosya içeriğinde bulunan çek statü dökümü raporlarına göre, davacı bankaya halen ibraz yada iade edilmeyen 1 adet çek yaprağından dolayı toplam 1.600,00TL nin faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından depo edilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporunun incelenmesi sonucunda davalının, davacı banka ile genel kredi sözleşmesi akdettiği, davacının davalıya yönelik düzenlemiş olduğu hesap kat ihtarının davalıya 08/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 10/10/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, taraflar arasındaki sözleşmenin 22.maddesine göre, temerrüt faizinin, davacı bankanın TCMB'nın uygulanacağını bildirdiği en yüksek faiz oranına yüzde yüzün ilavesi ile bulunacak oran olduğu, TCMB'ye bildirilen en yüksek faiz oranının %50 olduğu, temerrüt faizinin taraflar arasındaki sözleşme mucibinde %100 orannda olduğu,

davacının bir adet karşılıksız çekten dolayı 1.600,00TL bedelin depo edilebileceğine, davacının 312,12TL ihtarname masrafı yapıldığı, 123,90TL ihtiyati haciz masrafı yaptığı, 606,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti alacağı olduğu görülerek davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 2.642,02TL alacaklı olduğuna, takip tarihinden itibaren 1.600,00TL tamamen ödeninceye kadar %100 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi istenebileceğine, 1.600,00TL çek taahhüt bedelinin davalı tarafından faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Öte yandan İİK' nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20' sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalı aleyhine asıl alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır