İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/533 K.2019/1071

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine istinaden davalıya 16/05/2019 tarihinde 211.175,35 TL meblağlı ticari fatura kesildiğini, faturanın sipariş ve sözleşme hükümlerine aykırı şekilde 30 günlük süre içerisinde ödenmemesi üzerinde davalı yana 02/07/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, faturanın iki iş günü içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı yana 03/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarname ile verilen sürenin dolmasına rağmen ödeme yapılmayınca 10/07/2019 tarihinde dava konusu takibin ...

İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, takip başlamasından iki gün sonra 12/07/2019 tarihinde, davalı tarafından davacının banka hesabına 211.175,35 TL ödeme yaptığını, ödeme emrinin borçlu tarafa 16/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun da yasal süresi içinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itirazın 211.175,35 TL 'yi aşan kısmının haklı olmadığını, bu sebeple itirazın kısmen iptali ile takibin devamını, 211.175,35 TL 'lik ödemenin İcra Müdürlüğünce tahsilat ve infaz aşamasında nazara alınmasına,

yargılama aşamasında icra müdürlüğünce yapılacak 12/07/2019 tarihli dosya kapak hesabı ile 211.175,35 TL arasındaki fark tutarının %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davacı arasında bir tedarik ilişkisi kurulduğunu, davacının müvekkili şirkete kestiği fatura bedelinin 12/07/2019 tarihinde tamamını ödediğini, dava konusu ilamsız takibin 10/07/2019 tarihinde başladığını, ...

İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin tebligatın müvekkiline 16/07/2019 tarihinde ulaştığını, görüldüğü üzere müvekkili şirketin iyi niyetli olarak davacı tarafından başlatılan icra takibinden haberdar olmadan önce, icra tehdidine gerek olmaksızın borcunu kendiliğinden ifa ettiğini, ödeme emri veya icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil hacı alınamayacağını, bu nedenlerle müvekkili şirket yönünden koşulları oluşmayan haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacı tarafından tanzim olunan faturanın ödenmemesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Deliller; Dosya Münderecatı, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası.

Dava konusu asıl borcun, davalı tarafından davacıya 12/07/2019 tarihinde, ödeme emrini tebliğ almadan önce ödendiği taraf vekillerinin beyanları ve dosyaya sunulan delillerden tespit edilmiştir. İcra takibi 10.07.2019 tarihinde açılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan 12/07/2019 tarihli kapak hesabında, 211.626,63 TL takipte kesinleşen miktarı, 9.629,01 TL tahsil hacı miktarı, (bakiye harç oranı (4,55). 44,40 TL başvurma harcı, 18.647,60 TL vekalet ücreti (tam), 112,82 TL toplam faiz miktarı, 29,00 TL masraf miktarı olmak üzere toplam 240.089,46 TL bakiye borç miktarı hesaplanmıştır.

Davacı vekili yargılamanın yapılarak davanın kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin devamına, 211.175,35 TL 'lik ödemenin İcra Müdürlüğünce tahsilat ve infaz aşamasında nazara alınmasına, İcra Müdürlüğünce 12/07/2019 tarihi esas alınarak yapılacak dosya kapak hesabı ile 211.175,35 TL arasındaki fark tutarının %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş ise de.

492 Sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin icra harçlarını düzenleyen B-1/3-a maddesine göre; ödeme, ödeme ve icra emrinin tebliğinden sonra, fakat hacizden önce yapılmışsa, ödenen paralardan % 4,55 tahsil harcı alınmaktadır. Ödeme emri veya icra emrinin tebliğe çıkarılmasından, fakat tebliğ edilmesinden önce yapılan ödemelerden ve aynı dönemde icra takibinden vazgeçilmesi halinde tahsil harcı almak mümkün olmadığından (HİGM'nun 20.02.1989 T.

8385 sayılı genelgesi). ödeme emri veya icra emrinin tebliğe çıkarılmasından, fakat tebliğ edilmesinden önce davalı tarafından ödeme yapıldığından, icra dosyasında davalıdan tahsil harcı alınamayacağı anlaşılmıştır.

Bu nedenler ile dosya üzerinden yapılan incelemede dava konusu asıl borç, 12/07/2019 tarihinde mahkememiz dava tarihi olan 26.08.2019 tarihinden önce davalı tarafından ödendiğinden hukuki yarar bulunmadığından davacının kısmen itirazın iptali talebinin reddine, davacı vekilinin bu celseki icra inkar tazminatı talebinden vazgeçtiğini beyan ettiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ve davacı vekilinin icra kapak hesabındaki diğer kalemler olan icra vekalet ücreti, takipten sonra işleyecek faiz, masraf, başvurma harcı,

tahsil harcı icra müdürlüğünce icra takibindeki 451,28 TL faiz üzerinden takibin aynen devamına karar verildiğinden icra dosyasında infazda esas alınacağından bu miktarlar üzerinden icra inkar tazminatı hesaplamanın hatalı olacağı ve icra inkar tazminatından son celsede vazgeçildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır