İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/570 K.2021/170

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın dava dışı ... Ltd. Şti 'ne imzalanan Sözleşme çerçevesinde krediler kullandırıldığını, Genel kredi sözleşmesinde davalı ... 'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçlulara hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, ancak borç ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlular hakkında ...

27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takip talebindeki şartlarla devamına davalı borçlu aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Dava dışı ... Ltd. Şti 'ne verilen kredi de davalının kefil olduğu kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 11/01/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava dışı asıl borçlu ...LTD.ŞTİ. ile davacı Bankanın ... Şubesi arasında, 05/03/2014 tarihinde 100.000,00 Limitli 1 adet Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup iş bu sözleşmeye davalı kefil ...’un müteselsil kefil olarak 05.03.2014 tarihinde 100.000,00 TL kefalet limiti dahilinde imzaladığı, dava dışı asıl borçlu ... LTD.ŞTİ. ile davacı bankanın ...

Şubesi arasında, 05.03.2014 Tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin de imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler mukabilinde dava dışı asıl borçlu ...ŞTİ. Firmasına Nakdi krediler, hesabı açılıp kullandırılmış olmakla borç doğmuş olduğu, dava dışı asıl borçlu ...TİC. LTD.ŞTİ. ile davacı Bankanın ... Şubesi arasında.

05.03.2014 Tarihinde 100.000,00 Limitli 1 adet GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ akdedilmiş olup iş bu imzalanan sözleşmeye davalı Kefil ...'n kefil olduğu 05.03.2014 tarihinde 100.000,00TL Limit tutarının kendi el yazısı ile yazı ile yazarak sözleşmenin 19 Sayfasını imzaladıkları anlaşılmıştır.

Kefalet Sözleşmesi; Kefalet akdi bilindiği üzere asıl borç akdinden ayrı ikinci derecede ve bağımsız bir sözleşme olduğu düşünülmektedir. Kefillerin Genel kredi sözleşmesinde "müteselsil" kefil sıfatıyla imzası bulunmaktadır.

Bir kefaletin geçerli olabilmesi için, yazılı şekilde yapılması, Kefilin sorumlu olacağı belirli bir miktarı açıkça gösterilmesi, Kefalet edilen borcun geçerli bir borç olması, Kefilin medeni haklan kullanma ehliyetinin bulunması icap eder denildiği, Kefalet tarihi, kefalet türü ve gerektiğinde kefalet suresi gibi hususların kefilin kendi e! yazısı ile belirlenmesi icap eder; denildiği,

Sözleşmelerde kefalet limiti açıkça gösterilmiştir. Bu durumda Genel Kredi sözleşmesinde TBK 'nın 582 ve 583. öngörülen "muayyen bir limit" şartının teşekkül etmesinin yanında TBK'nun 583.m. öngörülen diğer şartlarında ifa edilmiş olduğunun anlaşılması nedeniyle, geçerli bir kefaletin mevcut olduğunun anlaşıldığı görülmüştür.

Yeni TBK göre; “Kefil her durumda, kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktara kadar sorumludur. Eski BK göre: Kefil kefil olduğu miktar ile bu miktara ilaveten kendi temerrüdünün (direniminin) kanuni sonuçlarından sorumludur..." denildiği,

Kefalet Sözleşmesi: Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde Kredinin Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Kefillerin Sorumluluğu başlıklı V. maddesinde hüküm ile kefilin sorumluluğunun belirlendiği tespit edilmiştir.

Dava dışı asıl borçlu firması ile davacı Banka arasında 05.03.2014 Tarihinde 100.000,00 TL. Limitli İmzalamış olan sözleşmeye davalı Kefil ...’m 100.000,00 TL limitle kefil olduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin 7,8.Savfalarında Kredinin Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Kefillerin Sorumluluğu başlıklı V. maddesinde kefilin kefalet limitine ver verilmiş olduğu: ve davalı kefil ...’ın kendi el yazısı ile Toplam 100.000,00TL yazılıp 05.03.2014 tarihi yazıldığı ve imzalandığı görülmüştür.

Davacı Banka davalılara, .... 44.. Noterliğinin ....t ve .y nolu ihtarnamesini keşide ederek: "....Şubemiz kredili müşterisi ile Bankamız arasında imzalanan Sözleşme gereğince adı geçen muhataba krediler kullandırılmıştır. 09.03.2015 tarihi itibariyle kredi ilişkisini kestiğimizi kredinin kesildiği tarihe kadar hesap edilen kredi borç toplamı 18.881,60TL nakdi kredinin ödenmesini, iş bu ihtarın tebliğinden itibaren 24 saat içinde tahfifini teminen hakkınızda kanuni takibe geçileceği,..." İhtarında bulunduğu görülmektedir.

Davacı Bankanın davalılar aleyhinde, ... numaralı ticari krediden kaynaklanan 12.447,63 TL Asıl Alacak, 456,22 TL İşlenmiş Faiz (%48,0), 22,81 TL BSMV olmak üzere toplam 12.926,66 TL,

... numaralı kredi kartlarından kaynaklanan 3.108,31 TL Asıl Alacak, 142,91 TL İşlenmiş Faiz (%30,24), 7.15 TL BSMV olmak üzere toplam 3.258,37 TL,

... numaralı tek hesaptan kaynaklanan 1.676,02 TL Asıl Alacak, 64,02 TL İşlenmiş Faiz (%24,24), 3.20 TL BSMV olmak üzere toplam 1.743,24 TL banka alacağının asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren yukarıda belirtilen oranlarda işleyecek (TBK 100 ) temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi icra harç ve masrafları avukatlık ücretleri ile birlikte tahsili ödeme emridir.

29.07.2015 tarihinde takibe geçtiği, davacı bankanın 29/07/2015 takip tarihi itibari ile davalıdan ... numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanan 12.211,14 TL Ana Para, 456,22 TL İşlenmiş faiz, 22.81 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 12.690,17 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın toplam 12.926,68 TL olan takip talebinin bilirkişilerin tespitlerini aşan kısmının yerinde olmadığı,

davacı bankanın 09.02.2015 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 12.211,14 TL olan asıl alacak üzerinden (banka talebi gibi) %48 oıamnda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, ... ve ... nolu kredi kartlarından kaynaklanan, 2.029,20 TL Ana Para, 142,91 TL İşlenmiş faiz, 7,15 TL %5 BSMV olmak üzere tolam 2,189,36 TL alacaklı olduğu, Davacı bankanın toplam 3.258,37 TL olan takip talebinin tespitlerimizi aşan kısmının yerinde olmadığı,

davacı bankanın 09.03.2015 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan Toplam 3.039,30TL olan Asıl Alacak üzerinden (banka talebi gibi) %30,24 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, ...nolu kredili mevduat tek hesaptan kaynaklanan, 1.676,02 TL Asıl Alacak, 64,02 TL İşlenmiş Faiz (%24,24), 3.20 TL BSMV olmak üzere toplam 1.743,24 TL alacaklı olduğu,

davacı bankanın 29.07.2015 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 1.676,02 TL olan asıl alacak üzerinden (banka talebi gibi) %24,24 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği tespit edildiğinden davanın kısmen kabulü ile ... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan, 12.211,14 TL ana para, 456,22 TL işlemiş faiz, 22,81 TL %5 bsmv olmak üzere toplam 12.690,17 TL üzerinden 12.211,14 TL olan asıl alacak üzerinden %48 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte,

3744..096 ve 3771..028 nolu kredi kartlarından kaynaklanan 3.039,30 TL ana para, 142,91 TL işlemiş faiz, 7,15 TL %5 bsmv olmak üzere toplam 3.189,36 TL 3.039,30 TL olan asıl alacak üzerinden %30,24 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte, ... nolu kredi mevduat tek hesaptan kaynaklanan 1.676,02 TL asıl alacak, 64,02 TL işlemiş faiz, 3,20 TL bsmv olmak üzere toplam 1.743,24 TL 1.676,02 TL olan asıl alacak üzerinden %24,24 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte icra takibinin devamına,

likit alacak nedeniyle 3.385,29 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır