İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/582 K.2019/1059

Dava

Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili tarafından 05/09/2018 tarihinde ... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile ... Ltd. Şti aleyhine hizmet tespiti davası açıldığını, yargılama devam ederken ...nce 09/11/2018 tarihli yazısında ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti'nin 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği bildirildiğini, mezkûr şirket aleyhine müvekkil tarafından açılan hizmet tespit davası halen derdest olduğunu, haksız ve hukuka aykırı terkin işlemi nedeniyle ... Bakırköy İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında davalı şirkete tebligat yapılamadığını, yargılamaya devam edilemediğini, bu nedenle 31.07.2013 tarihinde ticaret sicilden terkin olunan ...'ne kayıtlı (...) vergi numaralı ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti’ nin ihya edilerek tesciline, tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memurunun ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atamasına, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava tasfiye sonucu sicilden kaydı silinen şirketin ihyasına ilişkindir.

İhyası istenen şirketin sicil kaydı incelendiğinde şirketin kaydının tasfiye sonunda kapatıldığı, Merkez adresinin ... Mahallesi ... No: ... Kat: ... No: ... Avcılar olduğu görülmektedir.

TTK 547.maddesince " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denildiğinden, yetkili mahkeme ihyası istenen şirketin son merkez adresi itibari ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-TTK 547, HMK 114/ç, HMK 115.maddeleri gereğince mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememizden talepte bulunulması halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/12/2019

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır