İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/596 K.2020/599

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... T.A.Ş'nin Altunizade şubesi tarafından ... Dış Tic. A.Ş'ne 24/06/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, davalıların söz konusu genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu şirketin kredinin geri ödemeleriyle ilgi edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle ....

Noterliğinin 01/11/2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle kefiller aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe, borca ve ferilerinin tamamına itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davanın esasına girilmeden usul yönünden hak düşürücü süreye ve zamanaşımına uğradığını, davacının mahkemeye cari hesap ilişkinin dayanağı olan fatura ve teslim belgelerini dava dilekçesinde sunmadığını, davacının iddia ettiği cari hesap ilişkisinin dayanağı olan faturalarda gösterilen hizmetin ifasını ispat etmek zorunda olduğunu, kefalet sözleşmesinin kişisel bir teminat sözleşmesi olduğunu, asıl borçlunun borcunu alacaklıya karşı ifa edememe tehlikesinin bertaraf ettiğini, öncelikle asıl borçludan ifa sağlanmasının gerektiğini belirterek davanın reddini ve davacı taraf aleyhine icra takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, bilirkişi incelemesi.

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin 21/07/2020 tarihli dilekçesinde ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına, davalılar vekili tarafından itirazlarını geri aldıklarına dair beyanlarını 10/07/2020 tarihinde sunduklarını, davanın konusuz kaldığını, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davalı borçluya yükletilmesini, davalılardan vekalet ücreti, inkar tazminatı ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalılar vekilinin 21/07/2020 tarihli dilekçesinde, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarını 10/07/2020 tarihi itibariyle geri aldıklarını, davanın konusuz kaldığını, Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin taraflarına yükletilmesini, davacıdan vekalet ücreti, inkar tazminatı ve yargılama masraf taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda davanın konusunun kalmaması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır