İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/73 K.2019/978

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...arasında, 05/03/2018 tarihinde yapılan tarafların açıkça imzasını ve kabul beyanlarını içerir sözleşme gereğince 17-20 Ekim 2018 tarihlerinde gerçekleştirilecek İstanbul Real Estate Summit organizsazyonu kapsmında fuar organizasyonu ve yer tahsisi hizmeti sağlanması için 4 eşit meblağlı ve farklı senetle ödenmek üzere 16.772,00 TL bedelle anlaşmaya varıldığını, sözleşme gereğince müvekkilinin sözleşme kapsamında yapılacak olan iş ve işlemler için belirlenen bedeli ödemek amacıyla davalı taraf lehine her biri 4.193,00 TL bedelli vade tarihi 30/05/2018, 30/06/2018, 30/07/2018,

31/08/2018 olmak üzere 4 farklı senet düzenleyip davalıya teslim ettiğini, davalı tarafın sözleşmede kayıt altına alınan 17-20 Ekim 2018 tarihlerinde yapılması gereken fuar faaliyetini hiç bir neden göstermeden yerine getirmediğini ve ileri bir tarihe ertelediğini şifahi olarak beyan ettiğini, hali hazır durum itibariyle de fuar faaliyetinin gerçekleştirilmediğini, davalı tarafın sözleşmeye dayanarak verilen kambiyo senetlerini de ödeme alma amacıyla İstanbul 32. İcra Dairesi'nin 2018/45761 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını beyan ederek.

05.03.2018 tarihli sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin davalı şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, davacı müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği senetler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı görmeye Bakırköy mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının sözleşmeyi serbest ifadesi ile imzaladığını, davacının senetlerin vadesi gelmesine rağmen bedellerini ödemediğini, davalının katılım sayısının yeterli olmaması ve bu şekilde yapılacak olan fuarın katılımcılara fayda sağlamayacağı gerekçesi ile fuarı ertelediğini, davacı tarafın ileri tarihte yapılacak fuara ilişkin sözleşmeden dönme veya sözleşmeyi feshetme iradesini ortaya koymadığını, davacının ödeme yükümlülüğünün halen devam ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı vekili 14/05/2019 tarihli 1 nolu celsede 25/02/2019 tarihinde 6.000,00TL ödemek zorunda kaldıklarını, bu miktar yönünden davanın istirdat davasına döndüğünü beyan etmiştir.

Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda; davalının icra dosyasına 25/02/2019 tarihinde 6.000,00TL ödeme yaptığı görülmüştür.

Mahkememizce taraflar tarafından dosyaya sunulan ...ve Finansman Fuarı Katılım İncelemesi sonucunda; fuarın 17-20 Ekim 2018 tarihinde gerçekleştirileceği, formu 05/03/2018 tarihinde imzaladığı ve davacı tarafça davalı tarafa 4.193,00TL bedelli 4 adet senet verileceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.

Davalı tarafça dosyaya sunulan ve tarafların imzasını taşımayan fuar katılım sözleşmesinin 2.maddesinde; davalının fuar tarihlerinde değişiklik yapabilme yetkisinin katılımcının peşinen kabul ettiğine dair hükme yer verilmiştir.

Uyuşmazlık; Sözleşme konusu fuarın organize edilememesi nedeniyle davalının sorumluluğu bulunup bulunmadığı, dolayısıyla davacının sözleşmeye istinaden vermiş olduğu senetlerden dolayı davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya kapsamına sunulan belgeler, sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafın vekilinin 17/09/2019 tarihli celsedeki "fuarın 24-27 Ekim 2019 tarihleri arasına ertelendiği" beyan etmesi üzerine fuar tarihini yeni yıldaki bir tarih olarak belirlemesi, fuar tarihinin ertelenmesi olarak değil, davacının isteği dışında yeni bir fuar takvimine dahil edilmesi olarak mahkememizce kabul edildiğinden, davacının davalıya vermiş olduğu senetlerden dolayı borçlu olmadığına ve davacının icra dosyasına ödemiş olduğu bedelin davacıya iadesine karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır