İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/125 K.2022/174

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2020/125Karar2022/174Tarih7 Mart 2022Okuma5 dk · 1.097 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mart 2022
Esas no
2020/125 Esas
Karar no
2022/174
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.097 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyadaki 23.336,02 TL tutarındaki icra takibi aleyhine ilişkin borca faize ve ferilerine itiraz ettiği, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, davalının faturadan kaynaklı borcu olduğu, davalının borcu olmadığını iddia ettiği ancak açıklama getirmediği, ödeme belgesi sunmadığı beyanıyla, icra takibinin devamına, likit alacaktan kaynaklı temerrüt tarihinden itibaren ticari faizle borçludan tahsiline, haksız itiraz nedenli borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesinin talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Kıdem, ihbar, fazla mesai, ulusal bayram, yıllık izin tazminatına yönelik .... İcra Müdürlüğünün 2019/30082 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Dosya, ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... Esas, 2019/... Karar sayılı ve 21/11/2019 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkememiz dosyasından 15/09/2020 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporda; ....İcra Müdürlüğü’nün Sayın Mahkeme’ye uyaptan gönderdiği ...

Esas sayılı dosyası ekinde davacının muhasebe sisteminde davalı ... ve Ticaret Ltd.Şti.ne düzenlenmiş faturalar ve cari hesap dökümünün olduğu, Cari hesap dökümünde 2018 yılı açılış fişinde 21.703,55 TL davalının borç kaydı olduğu görüldüğünden ticari ilişkinin 2018 yılı öncesinden başladığının anlaşıldığı, Davalıya ... malzeme satış faturaları düzenlendiği, davalının çekler keşide ettiği, sonuç cari hesap dökümünde davacının davalı ... ve Ticaret Ltd.Şti.’nden 31.12.2018 mali yılı kapanış sonuç kaydında 21.778,69 TL alacak kaydının olduğu görülmüştür.

Davacının davalıya düzenlendiği ve muhasebe cari hesabına kaydedilmiş 2018 yılı satış faturalarının dosyada mevcut olduğu, davalıya aşağıda listelenen ... malzeme satış faturalarının düzenlendiği, irsaliye tarih ve numarası bilgilerinin faturada yazılı olduğu, faturada yazılı ... malzemelerinin davalıya teslim edildiğine dair imzalı irsaliyelerin dosyaya sunulmamış olduğu, faturanın gününde ödenmemesi durumunda %4 vade farkı uygulanacağı bilgisinin faturada yazılı olduğu görülmüştür.

Davacı ... Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ld.Şti.’nin davalı ... ve Ticaret Ltd.Şti. aleyhine ....İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyada takip başlattığı, davacının cari hesap dökümü ve 2018 satış faturalarını dosyaya delil olarak sunmuş olduğu, Alacağın davalıya düzenlenmiş ... malzeme satış faturalarıyla, davalının çekle ödemeleri arasındaki fark tutarı 21.778,69 TL olduğu, Faturalarda yazılı ... malları davalının teslim edildiğine dair imzalı teslim, tesellüm irsaliyelerinin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle faturaların denetlenemediği, Cari hesap dökümü incelendiğinde, 2018 yılı açılış fişi kaydından bakiyeden, ticari ilişkinin 2018 yılı öncesinden başladığının anlaşıldığı,

Dosyaya tarafların Ticari Defterlerini ve resmi muhasebe kayıtlarını ibraz etmediklerinin anlaşıldığı, Davaya konu 21.778,69 TL cari hesap alacağı olduğu iddiasının denetlenebilmesinin tarafların 2017 yılı ve 2018 yılı Ticari Defterlerinin incelenmesiyle mümkün olabileceği değerlendirilmiştir.

Konusu itirazın iptali olan davada, davacı ... Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ld.Şti.’nin davalı ... ve Ticaret Ltd.Şti. aleyhine ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyada 21.778,69 TL cari hesap alacağı üzerinden takip başlattığı, Davacının dosyaya 2018 yılı satış faturaları ve cari hesap dökümünün ibraz ettiğinin görüldüğü, Faturalar incelendiğinde, davalıya ... malları satış faturaları düzenlediği, Faturalarda irsaliye numaralarının yazılı olduğu, ancak malların davalıya teslimini belgeleyen teslim tesellüm irsaliyelerinin dosyaya ibraz edilmediğinin tespit edildiği, Cari hesap (Muavin Defter) dökümü incelendiğinde, cari hesap açılış fişinden davalıyla davacı arasında ticari ilişkinin 2018 yılı öncesinden başladığının anlaşıldığı,

Davacının muavin defter dökümünde, cari hesap açılış fişi, davalıya düzenlediği satış faturaları ve davalının keşide ettiği çeklerin mahsubu neticesinde ; 2018 yılı sonu itibariyle davalının davacıya 21.778,69 TL cari hesap borcunun kayıtlı olduğunun görüldüğü, Davalıdan takibe konu cari hesap alacağı olduğu iddiasının denetlenebilmesinin, tarafların 2017 yılı ve 2018 yılı Ticari Defterlerinin (Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir, Envanter Defterleri) ve Ticari Defterlerde kayıtlı muhasebe işlemlerinin, faturalar, irsaliyeler ve ödeme belgelerinin incelenmesiyle mümkün olabileceği tespit edilmiştir.

27/12/2021 tarihli ek raporda;

Davacı ... Malz.İth.İhr. Ltd.Şti.nin ... ... Şubesi hesabından yine davacı şirketin kendisine ait .. ... Şubesine 195.000 TL.lik EFT ile para transferi yaptığı, işlemin davacı şirketin kendi bankasına yine kendine ait başka bir bankaya para gönderme yazılı talimatı belgesini dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

... Malz.İth.İhr. Ltd.Şti.05.01.2018 tarihli ... nolu tahsilat makbuzu ile davalı ... ve Ticaret Ltd.Şti. den alınmış ... 5.000,00 TL.lik çek alındı belgesinin ibraz edildiği görülmüştür. Çekin vadesi makbuz tam okunaklı olmamakla birlikte okunduğu kadarı ile 10.07.2018 vadeli olduğu tarafımızca değerlendirilmiştir.

... Malz.İth.İhr. Ltd.Şti.02.02. 2018 tarihli ... nolu tahsilat makbuzu ile davalı ... ve Ticaret Ltd.Şti. den alınmış ... 6.500,00 TL.lik çek alındı belgesinin ibraz edildiği görülmüştür. Çekin vadesi makbuz tam okunaklı olmamakla birlikte okunduğu kadarı ile 20.05.2018 vadeli olduğu tarafımızca değerlendirilmiştir.

... Malz.İth.İhr. Ltd.Şti.01.03.2018 tarih- ... nolu tahsilat makbuzu ile davalı ... ve Ticaret Ltd.Şti. de aldığı ... 20.05.2018 vadeli 8.000,00 TL.lik çek alındı belgesinin ibraz edildiği görülmüştür.

... Malz.İth.İhr. Ltd.Şti.28.05.2018 tarih- ... nolu tahsilat makbuzu ile davalı ... ve Ticaret Ltd.Şti. den aldığı ... 30.07.2018 vadeli 10.500,00 TL.lik çek alındı belgesinin ibraz edildiği görülmüştür.

Davacı ... ... ve Tic. Ld.Şti. ile davalı ... ve Ticaret Ltd.Şti. ilişkinin 2018 yılından önce başladığının anlaşıldığı, davaya konu takipteki faturaların 2018 yılına ait olduğu, ticari ilişkinin 19.06.2018 tarihinde sona erdiğinin anlaşıldığı,

Faturalar tetkik edildiğinde davacının davalıya ... malzeme sattığının, kağıt ortamında faturalar düzenlediğinin, faturaların tümünün davacının dosyaya sunduğu muavin defter dökümünde kayıtlı olduğunun görüldüğü,

Davacının davalıya düzenlediği fatura toplamının 2018 yılından önceki faturalardan kalan devir bakiyesi ile toplamda 56.814,38 TL olduğu, Davalının ödeme toplamının 35.035,69 TL olduğu,

Faturalardan davalının ödemeleri mahsup edildiğinde, davacının ticari bilgilerine göre davalı Line Desing Reklam .... Ltd.Şti.den faturaya dayanan 21.778,69 TL. tutarında alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu tesip edilmiş, ara karara rağmen davalı ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığından, davacı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tespit edilen alacak tutarı olan 21.778,69 TL bedel üzerinden itirazın iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kısmen kabulüne, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasındaki davalı itirazının kısmen iptali ile takibin 21.778,69 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-4.355,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 1.487,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 398,53 TL'nin düşümü ile eksik kalan 1.089,17 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan (50,80 TL ilk masrafı+ 193,50 TL posta masrafı+ 600,00 TL bilirkişi ücreti =)844,30 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %93,32 kabul ) nazaran 787,90 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan 398,53 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne ( e duruşma ) karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/03/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/125, K. 2022/174, 7 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/125
Karar No
2022/174
Tarih
7 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/125 K.2022/594
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/127 K.2022/164
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/127 K.2022/169
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/128 K.2022/54
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/128 K.2022/154
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/129 K.2022/113

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.