İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/149 K.2020/179

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı şirket arasında “...

31.12.2018 Bağımsız Denetim ve 30.06.2019 Sınırlı İnceleme Bağımsız Denetim Sözleşmesi” imzalandığı, bu sözleşmeden kaynaklanan bağımsız denetim hizmeti müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş ve karşılığı olarak; ... nolu, 09.05.2019 tarihli ve 27.041,67 TL bedelli, ... nolu, 10.06.2019 tarihli ve 27.041,67 TL bedelli ve ... seri nolu, 05.07.2019 tarihli ve 27.041,67 TL bedelli üç adet fatura düzenlendiği, buna karşın davalı şirket tarafından toplam 81.125,01 TL bağımsız denetim hizmeti bedeli tarafımıza ödenmediği, alacağımızın tahsili için ....

İcra Dairesi’nin ...

E. sayılı dosyası ile takibe geçilerek borçluya ödeme emri tebliğ edildiği, Borçlu ödeme emrinin tebliği akabinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, borçlu itirazında borcu olmadığını iddia ettiği, buna karşı ödeme yapıldığına dair herhangi bir delil sunmadığı, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etme zorunluluğumuz doğması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TTK 5/a maddesi gereği dava açılmadan önce arabulucuya başvurma şartı olarak düzenlenmiştir. 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-2 fıkrasında arabulucuya başvurulmadan açılan davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyası açısından davanın arabulucuya başvurmadan dava açmış olduğu anlaşıldığından HMK 114, TTK 5/A ve Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi gereğince davanın usulden reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır