İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/35 K.2020/536

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ihyasını talep ettiği ...

SGK işyeri sicil numarası ile kayıtlı şirkette, ... sigorta numarası ile 10/05/1990 tarihinde 05/09/1993 tarihine kadar kesintisiz bir şekilde işçi olarak çalıştığını, müvekkilinin işe başlangıç tarihi 11/10/1991 olarak gösterildiğini, prim ödemesi yapılmadığını, ilgili kurumca işe giriş bildirgesi verildiği halde işverenden prim tahsili yoluna gidilmediğini, müvekkilinin kusurundan kaynaklanan bir hususun olmadığını, kurumun kendi kusuru olduğunu, müvekkilinin işçilik alacağının tahsili için İstanbul ...

İş Mahkemesinin ... esas sayılı davasında söz konusu şirketin tasfiyesinin sonuçlandığı bilgisine ulaşıldığını, mahkemece şirketin ihyası davası açmak üzere müvekkiline süre verildiğini, bu nedenle...Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarası ile Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti ünvanlı şirketin terkin kaydının iptali ile sicile yeniden yazımına ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı İstanbul Ticaret Sicil memurluğu vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile, TTK Madde 34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü Madde 28 hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masrafından sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, resen sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.

Mahkememizin 08/04/2016 tarih ... Esas ... karar sayılı ilamında mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/01/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamında yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine olduğunu, yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin 02/04/2019 havale tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 28/11/2019 tarih 2019/1327 Esas 2019/2754 karar sayılı ilamında yargı yeri olarak mahkememizin belirlenmesine karar verilmiştir.

İhyası istenen ... sicil numarası ile Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti ünvanlı şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonucu kaydının kapandığı, tasfiye sonucu kaydının kapanması nedeniyle tasfiye memururun davaya dahil edildiği görüldü.

TTK 547. Maddesinde " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmektedir.

TTK 547 maddesine göre davacının Tasfiye Halinde ...Ltd. Şti ünvanlı şirketin ihyasını istemekle haklı olup İstanbul ... İş Mahkemesinin ... esas nolu dosyasından taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek hükmün infazının temini işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile;...Ticaret Sicil Müdürlüğünde... sicil no ile kayıtlı tasfiye halinde ...Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketinin ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.