İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/43 K.2020/257

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2020/43Karar2020/257Tarih23 Haziran 2020Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Haziran 2020
Esas no
2020/43 Esas
Karar no
2020/257
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
15/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin adresinde 18/07/2019 tarihinde gece yarısı faili meçhul kişilerce girilmesi ve muhasebe departmanında bulunan çelik kasa delici cisimle delinip açılarak, kasa içerisinde bulunan 65 adet çek ve yine boş çek yaprakları ve nakit paraların çalındığını, meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19/07/2019 tarih ve ... nolu dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğünü, çalınan 65 adet çek ile ilgili çeklerin iptali ve tedbiren ödeme yasağı kararı için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/543 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, Ticaret Sicil Gazetesi'ne ilanların yapıldığını ve teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verildiğini, ilgili bankalara ödeme yasağı kararları gönderildiğini, 65 adet çekten ...

Bankası A.Ş. .../İstanbul Şubesi, keşideci ... San. Tic. A.Ş. Olan ... çek numaralı, 31/12/2019 keşide tarihi, 14.500,00TL bedelli çekin istirdatı talebi ciranta ... Faktoring AŞ tarafından icra takibine geçilmesiyle ortaya çıktığını, iş bu çekle ilgili ödeme yasağı kararı olduğunu, davalı şirketin ilgili çek üzerinde ödeme yasağı kararını gereğince çeki ...

Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz etmesini ve ödeme yasağını kaldırmasını talep etmesi gerektiğini, ancak davalı şirket bunları yapmayıp çekle ilgili ihtiyati haciz kararı alarak ihtiyati haciz işlemini gerçekleştirdiğini, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... soruşturma nolu dosyasından verilen 27/09/2019 tarihli kararda, "çeklerin ibrazı halinde en yakın kolluğa bilgi verilmesine ve çekin aslı ile çek ibraz edenin kolluk görevlilerine tesliminin sağlanmasına", şeklinde karar verildiğini, çekin bankaya ibrazında bu hususun atlandığını, davaya konu çekin ortaya çıktığını, öncelikle açılmış bulunan icra takibinin tedbiren durdurulmasını ve icra dosyasına ödenecek paranın tedbiren dava sonuna karar alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın nıspi harca tabi olduğunu, eksik harç nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dava değerinin dava dilekçesinde gösterilmediğinden davanın reddi sebebi olduğunu, davacı tarafından ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/598 Esas sayılı dosyası ile huzurda davanın konusunun aynı olan davacının şirket adresinden çalındığı iddiası ile başkaca çeklerle ilgili olarak dava ikame edildiğini, dava dışı çekler ile huzurdaki çek dava dışı müvekkil şirketin müşterisi ... San. Tic. Ltd. Şti.

Arasında yapılan faktoring sözleşmesi kapsamında müvekkil şirkete verildiğini, bu sebeple bir davada verilecek karar diğer davayı da etkileyecek olması ve davaların aynı sebepten kaynaklanıyor olmasını ve huzurdaki davanın önce açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/598 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine HMK 166.maddesinde gereğince karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; çekin usulüne uygun iktisap edilip edilmediği, davalının çeki iktisapta kötü niyetli olup olmadığı, ağır kusurlu davranıp davranmadığının tespiti ile davacının çeki istirdatına ilişkindir.

23/06/2020 tarihli celse de davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/598 Esas sayılı dosyası ile haliz hazırdaki mahkeme dosyasının tarafları aynı olup, faktoring sözleşmesi ile iktisap edilen çeklere ilişkin olduğunu beyan etmiş, yine aynı duruşmada davalı vekilice ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/598 Esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinde bulunduğu görülmüştür.

HMK 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar...

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.." hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizin iş bu dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/598 Esas sayılı dosyasında, tarafların aynı olması, faktoring sözleşmesi ile iktisap edilen çeklere ilişkin çek istirdat davası olması nedeniyle, usul ekonomi ilkesi ile biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması göz önünde bulundurularak mahkememizin iş bu dosyasının ilk davanın açıldığı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/598 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Mahkememiz dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/598 esas sayılı dosyasının tarafları, maddi olayı ve hukuki sebebi aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkilediği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/598 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,

3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

4-Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin esas dosyada karar altına alınmasına,

5-Mahkememiz dosyasına yatırılan gider avansının dosya ile birlikte birleştirilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/598 esas sayılı dosyasına aktarılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan incelemede/ davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 Sayılı HMK.nun 166/1. maddesi uyarınca tarafların yokluğunda kesin olarak tensiben karar verildi. 23/06/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/43, K. 2020/257, 23 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/43
Karar No
2020/257
Tarih
23 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/43 K.2020/298
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/44 K.2020/218
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/44 K.2020/339
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/44 K.2020/332
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/44 K.2020/236
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/45 K.2020/239

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.