İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/471 K.2023/85

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı arasında franchise ilişkisi kapsamında ticari ilişkinden kaynaklı cari hesap ilişkisi mevcut olduğu, Bu cari hesap ilişkisi uyarınca oluşan bakiye borç miktarı davalı tarafından ödenmediği için icra takibi başlatılmış, Davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmesi sebebiyle iş bu davanın açılması gereği hasıl olmuştur.

Davalı borçlu tarafından yetki itirazında bulunulmuş olup aramızda akdedilen sözleşme uyarınca İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Müvekkil ile davalı arasında franchise sözleşmesi kapsamında cari hesap kaydı tutulmaya başlanmıştır. Davalı tarafından cari hesap kaydında yer alan bakiye borç miktarı ödenmemiştir. Ödenmeyen bu bakiye alacak için İstanbul ... İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak davalı tarafından takibe haksız ve hukuki mesnetten yoksun itiraz edilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20'den az

olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz. Demişlerdir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı ya da vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davanın taraflar arasındaki franchasing ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası,

Mahkememiz dosyasından 19/04/2021 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporda:

Davacı ile davalı arasında franchise ilişkisi kapsamında ticari ilişkinden kaynaklı cari hesap ilişkisi mevcut olduğu, Bu cari hesap ilişkisi uyarınca oluşan bakiye borç miktarı davalı tarafından ödenmediği için: İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Nolu dosyasında 17.796,48 TL ve 12.000 Euro alacağı için takip başlatmış ve asıl alacak için takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 11.10.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz etmiş ve icra takibi durmuş, davacı tarafından bu dava ikame edilerek itirazın iptali talep edildiği,

Davacı ticari defter kayıtları incelenmiş, ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı,

Davalı tarafın cevap vermediği, delil olarak defter ve belgeleri sunmadığından defter ve belge kayıtları incelenemediği,

Davacıya ait 2018, 2019 yılları defter kayıtları incelenmiş ve Davacının davalıdan 18.09.2019 takip tarihi itibariye yukarıya çıkarılan hesap ekstresinde görüleceği üzere taraflar arasında imzalanan franchise sözleşmesine göre 12.000 Euro cezai şart ve 17.796,48 TL Cari hesap alacağı olduğu görülmüş,

Davacının icra takibinde Euro alacağı için yıllık % 7 Kamu bankalarında Euro cinsinden açılan 1 yıla kadar vadeli döviz tevdiat hesaplarına uygulanan azami faizi, fiili ödeme tarihinde TL karşılığı tahsilini, ve TL alacağı için yıllık % 19,5 avans faizi talep ettiği tespit edilmiştir.

09/12/2022 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinden talimat ile alınan bilirkişi raporunda:

Davacı ve davalı arasında... İlişki kapsamında ticari ilişkiden kaynaklı ek rapor olarak davalı firma olan... ltd şti'nin defter kayıtlan İncelendiğinde rapor ekinde bulunan defter fotokopilerinden de anlaşılacağı üzere gerek 320 ( SATICILAR ) Hesabında gerekse 329 (TİCARİ BORÇLAR) hesabında ödemelere ait herhangi bir dekont ekstre veya senet bulunmayıp sadece ödenen borç şeklinde kayıt altına alınarak hesapların kapatıldığı ve ... Kayıtlarında kapanış kaydına bakıldığında bir borç devri bulunmadığını,

Davacı ve davalı arasında sözleşmeden kaynaklı davalı firma ... LTD şti nin işyeri adresine gidildiği söz konusu ... firmasının orda olmadığı İşyerinin kapalı olduğu işyeri muhasebe kayıtlarına muhasebecisi aracılığıyla ulaşılarak defter kayıtlarına bakıldığında gerek yevmiye kayıtları ve gerekse defteri kebir hesaplarına göre davacı firma tarafından düzenlenen gıda alımı ve kira faturalarının kayıt altına alındığı ancak ödemenin tek kayıt ile ödeme şeklinde cari hesabın borç tutarının kapatıldığı açıklama da ve dosyasında herhangi bir dekont veya extre olmadığı muhasebe kayıtlarından anlaşılmış olup ... yıl sonu kayıtlarında bir borç devri yapılmadığı, söz konusu borcun ödendiğine dair bir dekont veya ekstrenin olmadığı tespitleri yapılmıştır.

Alınan bilirkişi raporlarında, yapılan defter incelemelerinde.

Davacıya ait 2018, 2019 yılları defter kayıtlarında davacının davalıdan 18.09.2019 takip tarihi itibariyle 17.796,48 TL mal hizmet satımına ilişkin cari hesap alacağı kaydı olduğu, aynı alacak kaydının davalı ticari defterlerinde de yer aldığı ödeme açıklaması ile ödenmiş olarak göründüğü, söz konusu cari hesap borcunun ödendiğine dair bir dekont veya ekstrenin olmadığı davalı şirketin kayıtlarında bir borç devri yapılmadığı,

bilirkişi raporlarının denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak 17.796,48 TL cari hesap alacağı yönünden davanın kabulüne, 12.000 Euro cezai şart alacağına ilişkin talebin ise, sadece fatura düzenlenmesi ile ispatlanabilecek bir alacak niteliğinde olmadığı,

cezai şart ihtiva eden yazılı sözleşme, sözleşmeye aykırılık/sözleşmenin feshi iddiası ve bu iddia nedeniyle keşide edilen ihtarname vb olguların birlikte gerçekleşmesi gerektiği, HMK 119/1e bende gereği davacının davasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini HMK 119/1f bendinde ise iddia edilen her bir vakıanın hangi delille ispat edileceğinin dava dilekçesinde yer alması gerektiği,

dava dilekçesinde ve takip talebinde ceza-i şarta ilişkin iddia ve somut delillerin gösterilmediği bunlar olmadan bu hususta bilirkişi incelemesi de yapılamayacağı gözetilerek cezai şart alacak talebi yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır