İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/500 K.2021/288

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2020/500Karar2021/288Tarih13 Nisan 2021Okuma5 dk · 946 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Nisan 2021
Esas no
2020/500 Esas
Karar no
2021/288
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

946 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

A.Ş. tarafından...no.lu genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 06.08.2014-06.08.2015 tarihleri arasında sigortalı bulunan...Tic.’ye ait ... plakalı sigortalı araç, 12.07.2015 tarihinde 1 no’lu davalı ...’ın malik/işleten, 2 no’lu davalı ...A.Ş.’nın ise Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın %100 kusuru ile sebebiyet verdiği kaza neticesinde hasara uğradığını, ... plakalı aracın sürücüsü olay yerini terk ettiği için tespit edilememiştir.Ancak;... plakalı aracın maliki/işleteni olan 1 no’lu davalı ...

K.T.K m.85 gereği ,2 no’lu davalı ...Sigorta A.Ş. ise;kusurlu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet(Trafik) Sigortacısı olduğundan KTK.m.97 ve ZMMS Sigortası Genel Şartları A.1 bendi uyarınca , kusuru oranında sigortalı araçta meydana gelen hasardan müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkil ... Sigorta A.Ş. davaya konu olay nedeniyle sigortalısına 13.11.2015 tarihinde 9.981,88.-TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili ... Sigorta A.Ş.

TTK.md.1472 gereğince, sigortalının haklarına halef olduğundan davalıların sorumluluğunu karşılayan 9.981,88.-TL alacak için davalılara karşı rücü hakı doğduğunu, ayrıca davacı taraf Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin davalı tarafın itirazlarını reddetiğine dair kararını da sunarak davalı vekilin bu yönde yaptığı savunmalarının mesnetsiz olduğunu, müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödenen tazminatın zarar sorumlusu olan davalılardan tahsili amacıyla İstanbul ...

İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptaline, ayrıca bu itirazın herhangi bir haklı sebebe dayanmaması sebebiyle davalıların kötü niyetine karşılık davalıların aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının yasal süresi içerisinde açılmadığını, 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra huzurdaki davanın ikame olduğunu, bu nedenle davanın zamanaşımı nedenşyle reddine karar verilmesin, ayrıca müvekkili şirket nezdinde poliçeli olan davacı aracın poliçesinin zorunlu mali sorumluluk projesi olduğunu, öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddine, esasa geçilmesi halinde ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının hakdüşürücü süre geçtikten sonra davayı ikame ettiğini, dava şartı olan fiil ehliyetinin müvekkili bakımından söz konusu olmadığını, dilekçesinde açıkladığı nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın esastan reddine, davacının kötü niyetli olması sebebiyle dava konusu miktarın %50'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizde Gaziosmanpaşa ...Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ...Esas ve ...Karar sayılı gerekçeli karar ilamı celp edilmiş, kararın incelenmesi sonucunda; davalı ...'ın kısıtlı olarak karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasında verilen gerekçeli karar ve kesinleşme şerhi celp edilmiş, bunların incelenmesi sonucunda davalı ...hakkındaki İstanbul ...İcra Müdürlüğüne ait ...Esas sayılı takip dosyasının davalının takip ehliyeti olmadığı gerekçesi ile iptal edildiği görülmüştür.

Mahkememizce dava dışı sigortalının... İlçe Emniyet Müdürlüğünde vermiş olduğu ifadesinin incelenmesi sonucunda, kazanın meydana geldiği mahalde ... plakayı bulduğunu beyan ettiği ve bu aracın kazaya sebebiyet verdiğini düşündüğünü ifade ettiği görülmüştür.

Mahkememizce davalı ...'ın velisi icra dosyasına yapmış olduğu itirazın incelenmesi sonucunda, kendisine ait ... plakalı aracın plakasının çalındığını, 13/07/2015 tarihinde yenisini almak için başvuru yaptığını ifade ettiği görülmüştür.

Mahkememizce... plakalı ve...plakalı aracın tescil kayıtları ilgili ilçe Emniyet Müdürlüklerinden celp edilmiş ve dosyaya konulmuştur.

Mahkememizce İstanbul ...İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda davacının, davalılar aleyhine takip başlattığını, davalıların süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğu görülmüştür.

Dava TTK 1472.maddesi uyarınca ödenen hasar bedelinin rücusu için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olan itirazın iptali davasıdır.

İtirazın iptali davasının görülebilmesi için her şeyden önce alacaklı tarafından başlatılmış olan geçerli bir icra takibinin var olması gerekmektedir. Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda, davalı ... hakkında başlatılan takibin iptaline karar verildiği ve verilen bu kararın kesinleştiği görülerek, bu davalı açısından geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın bu davalı yönünden dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Karayolları Trafik Kanunu 85.maddesinde, işletenin hukuki sorumluluğu düzenlenmiş olup bu madde hükmüne göre işleten sıfatı olan davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuruna bağlı olan ve poliçe limitleriyle sınırlandırılan bir sorumluluk türüdür.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49/1. maddesinde, "Kusurlu ve hukuku aykırı bir fiille başkasına zarar veren,bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmü yer almaktadır.

Haksız fiil,bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışla diğer bir kimseye zarar vermesidir. Bu tanıma göre haksız fiilin unsurları; fiil (davranış), zarar, kusur, fiil ile zarar arasında illiyet bağı ve hukuka aykırılıktır.

Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, davacı sigorta şirketinin, meydana gelen trafik kazasının 3... plakalı aracın sürücüsü tarafından yahut malikinin eylemi sonucunda meydana geldiği hususu yani haksız fiilin failinin davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu ispatlanamadığından bu davalı yönünden de davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Ayrıca davalı...'ın kötü niyet tazminatı talebinin, davacının dava açmakta ve takip başlatmakta kötü niyetli olmaması nedeniyle, şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının Davasının REDDİNE,

2-Davalı ...'ın kötü niyet tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından REDDİNE,

2-Alınması gerekli olan 59,30-TL karar ilam harcından peşin alınan 180,92-TL harcın mahsubu ile artan kalan 121,62-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,

4-Davalı ...Sigorta AŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Sigorta AŞ'ye verilmesine,

5-Davalı... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,

6-Davalı ...tarafından yatırılan gider avansından kullanılan 167,00TL gider avansının davacıdan alınarak davalı...'a verilmesine,

7-Taraflar tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

13/04/2021 Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/500, K. 2021/288, 13 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/500
Karar No
2021/288
Tarih
13 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2021/301
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2021/218
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2021/315
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2021/317
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2021/352
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2021/361

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.