İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/513 K.2020/420

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde.

Esas2020/513Karar2020/420Tarih1 Ekim 2020Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Ekim 2020
Esas no
2020/513 Esas
Karar no
2020/420
Dava
Genel Kurulu Toplantıya Çağrı İzini
Dava tarihi
24/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde.

Davalı ...A.Ş'nin sermayesi ve paylarının toplamının 50.000 TL olduğunu, müvekkillerinin hisse değerlerinin toplamının 47.000 TL olduğunu, davalı şirketin tek yönetim kurulu üyesinden oluştuğunu, tek yönetim kurulu üyesi olan ...'nun 19/01/2020 tarihinde vefat ettiğini, şirketin organsız kaldığını, şirketin yönetim kurulunun bulunmadığını, bu nedenle yönetim kurulunda karar alınmasının mümkün olmadığını, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, TTK 530.madde hükmünün uygulanması durumunda telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceğini, şirketin düzeninde,

yapısında ve ortaklar arasında herhangi bir problem olmadığından dolayı şirket dışından kayyum atanmasının herhangi bir hukuki yararı bulunmayacağını bu nedenle genel kurulu toplantıya çağırma iznini öncelikle müvekkili ...'na mahkeme aksi kanaatte ise müvekkillerine veya müvekkillerinden birine verilmesine, bu hususun mümkün olmaması durumunda mahkemece takdir edilecek olan bir kişinin genel kurulu toplantıya çağırma görevi için kayyum olarak atanmasına ve yetkilendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirketin tek temsilcisi bulunduğu ve vefat ettiği anlaşıldığından davalıya çıkartılacak tebligatın yapılması mümkün olmadığı anlaşılmakla davalı tarafa tebligat çıkartılmadı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava genel kurulu toplantıya çağırma iznine ilişkindir.

Davalı şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinden yönetim kurulunda sadece ...'nun olduğu, Yönetim Kurulu Başkanı ...'nun 19/01/2020 tarihinde vefat ettiği görülmüştür.

Davacı taraf gündem maddesini 30/09/2020 havale tarihli dilekçe ile sunmuştur.

TTK 410.Maddesinde "Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." denilmektedir.

Davalı şirket temsilcisi vefat ettiğinden karşı tarafa tebligat çıkartıldığı takdirde tebligatı alacak temsilcinin bulunmaması nedeniyle dosya üzerinden inceleme yapılmıştır.

Davalı şirketin yönetim kurulunun sadece ...'ndan oluştuğundan ve ... vefat ettiğinden TTK 410.maddesi gereğince davacılardan ...'nun İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarası ile kayıtlı ...'nin genel kurulunu "davalı şirketin açılış ve başkanlık divanının teşkili ve olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının divan üyelerince imzalanması hususunda karar verilmesi, vefat eden yönetim kurulu üyesi yerine yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve mali konuların görüşülmesi" hususlarında toplantıya çağrılmasına izin verilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle

1-Davacıların davasının kabulü ile,

TTK 410.maddesi gereğince davacılardan ...'nun İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarası ile kayıtlı ...'nin genel kurulunu "davalı şirketin açılış ve başkanlık divanının teşkili ve olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının divan üyelerince imzalanması hususunda karar verilmesi, vefat eden yönetim kurulu üyesi yerine yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve mali konuların görüşülmesi" hususlarında toplantıya çağrılmasına izin verilmesine

2-Gider avansından kullanılmayan kısmın ilgilisine iadesine,

3-Alınması gereken maktu harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 01/10/2020

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

¸ ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/513, K. 2020/420, 1 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/513
Karar No
2020/420
Tarih
1 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2020/513 K.2020/640
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/513 K.2020/501
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/513 K.2020/391
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/513 K.2020/446
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/513 K.2020/745
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/514 K.2020/500

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.