İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/514 K.2020/500

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davalılar... A.Ş. ile... Ltd.Şti. hakkında açılan alacağa ilişkin davada davalı ...Ltd.Şti. vekilinin yasal süresi içinde yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından davanın bu davalı yönünden tefrik edilerek alacağa…

Esas2020/514Karar2020/500Tarih16 Ekim 2020Okuma4 dk · 882 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararın

Karar tarihi
16 Ekim 2020
Esas no
2020/514
Karar no
2020/500
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

882 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davalılar... A.Ş. ile... Ltd.Şti. hakkında açılan alacağa ilişkin davada davalı ...Ltd.Şti. vekilinin yasal süresi içinde yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından davanın bu davalı yönünden tefrik edilerek alacağa ilişkin dava mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 20/12/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı ile davalı...A.Ş arasında yapılmış olan 05/07/2013 tarihli sözleşmesi ve 02/10/2013 tarihli ek sözleşme ile davacının yüklenicisi olduğu davacı ...

Tic.A.Ş nin işletmecisi olduğu otel binasına ...marka klima cihazlarının alım satımı, montajı ve servis hizmetinin yapılacağına ilişkin anlaşma yapıldığını, otelin açıldığı günden itibaren yaz/kış hemen hemen hergün klimalarla ilgili sorunlar yaşandığını, yaşanan bu sorunların davalılara bildirildiğini, klimalarda yaşanan sorunlar nedeni ile otelde oda katlarının kapatıldığını, davacı ...

İnşaat Turizm ve Tic.A.Ş'nin yaklaşık 1.452,902 TL gelir kaybı yaşadığını, klimaları satışını ve montajını gerçekleştiren ... Klima granti süresinin dolduğunu gerkeçe göstererek servis çağrılarına cevap vermediğini...

Klimanın yönlendirmesi ile servis desteğinin alındığı davalı...Müh.Ltd.Şti'nin yaşanan her sıkıntıda başka bir sebep göstererek yüksek meblağlarla servis ücreti ve malzeme ücreti talep ettiğini, klimalarla ilgili olarak bugüne kadar ödenen servis hizmeti ve malzeme/parça bedeli ücreti bedeli olarak yaklaşık 583.473,81 TL ödeme yapıldığını, konu ile ilgili olarak İstanbul ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.iş dosyası ile yaptırılan tespit neticesinde bilirkişilerce ayıp ve eksikliklere ilişkin olarak düzenlen raporun sistemin halihazır hali ile verimli ve sorunsuz çalışmasının mümkün olmadığı kanaatine varıldığını, klimalardaki ayıp ve eksikler nedeniyle uğranılan zarar miktarının tam ve kesin olarak tespitinin yargılama gerekterdiğini beyanla, 10.000,00-TL gelir kaybı ve 10.000,00-TL servis ve malzeme ücretine ilişkin alacağın faiz, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin adresinin Esenler ilçesinde olduğunu yetki yönünden Bakırköy Adliyesine bağlı olduğunu, yetki yönünden itiraz ederek davanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiğini, davanın tamamıyla haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı müvekkilinin sistem kurulumuyla hiçbir alakasının olmadığını, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında yazılı bir bakım ve servis sözleşmesinin olmadığını, davacının talebi üzerine müvekkili şirket tarafından bakım ve onarımları yaptığını, davacının verilen hizmetler karşılığında bazı ödemelerini yapmadığını,

davacının sistem bakımlarını yapmadığını, müvekkili şirketin sistem bakımlarını yapmayı teklif ettiğini, davacının sistem bakımını yaptırmamasının sistemde bir takım sorunlara yol açacağını ve sistemdeki sorunların tespit edilemeyeceğini ve arızaların tespitini zorlaştıracağının açık olduğunu, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı bilirkişi tespit raporunu kabul etmediklerini, davacının odalar bölümündeki klima sistemlerinin müvekkili şirket tarafından açılışının yapılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan belirsiz alcak istemine ilişkindir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkilinin adresinin Esenler ilçesinde olduğunu, yetki yönünden Bakırköy Adliyesine bağlı bulunduğunu, yetki yönünden itiraz ederek davanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 23/09/2020 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile, davalı İstanbul teknik Klima vekilinin yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın bu davalı yönünden mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek alacağa ilişkin dava mahkememizin yukarıdaki belirtilen 2020/514 esasına kaydı yapılmıştır.

HMK'nın 6. maddesinde, genel yetkili mahkemenin davanın açıldığı tarih itibariyle davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu belirtilmiştir.

HMK'nın 7. Maddesinde, davalının birden fazla olması halinde bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde de davanın açılabileceği, ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir.

HMK'nın 17.maddesinde tacirlerin aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıklar hakkında yetki sözleşmesi yapabilecekleri ve sözleşmede aksi kararlaştırılmadığı durumlarda davaya sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerce bakılması gerektiği ifade edilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta yetki itirazında bulunan davalı ... Ltd.Şti.'nin adresinin...Mah. ...Cad. ...San. Sitesi B:..No:.. Esenler/ İSTANBUL olduğu, diğer davalı ... A.Ş.'nin adresinin Bağlar Mah. ...Cad. No:..-Bağcılar/İSTANBUL olduğu, her iki davalı adresinin de İstanbul Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanında olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı ... A.Ş. arasında imzalanan 05/07/2013 tarihli sözleşmede taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda Şişli Mahkemelerinin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Ancak yetki itirazında bulunan diğer davalının bu sözleşmede taraf olmadığı, davacı ile yetki itirazında bulunan davalı arasındaki uyuşmazlığın bu sözleşmeden bağımsız olarak bakım ve servis hizmetinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, davalının süresi içinde ileri sürdüğü yetki itirazının haklı bulunduğu, davalı şirketin yerleşim yeri olan İstanbul Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin bu davaya bakmaya yetkili olduğu dikkate alındığında yetki itirazında bulunan davalı yönünden davanın ayrılarak yetki yönünden usulden reddi ile mahkememizin yetkisizliğine ve karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın İstanbul Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle DAVANIN USÜLDEN REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2-Yetkisizlik kararı kesinleştikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasası'nın 20/1. Maddesinde belirtilen iki (2) haftalık süre içinde taraflardan birinin talebi halinde, dava dosyasının davayı bakmaya yetkili İSTANBUL BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, yargılama gideri, harç, vekalet ücretleri, gider avansı vb. Hususların 6100 sayılı HMK'nın 331/2. maddesi gereğince yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

3-Yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren, iki (2) haftalık süre içinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın ele alınarak, 6100 sayılı HMK'nın 20/1. Maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti, gider avansı vb. Hususların talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 331/2 ve 331/3. maddeleri gereğince mahkememizce hüküm altına alınmasına,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine karşı İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.16/10/2020

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/514, K. 2020/500, 16 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/514
Karar No
2020/500
Tarih
16 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/514 K.2020/627
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/514 K.2020/552
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/514 K.2020/553
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/514 K.2020/746
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/514 K.2020/432
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/515 K.2020/428

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.