İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/559 K.2021/309

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Hizmet Sunumu Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında, taraflar müvekkili şirketin, davalı şirkete vergi denetimi hizmeti konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin, belirtilen sözleşme uyarınca, davalıya beyanname düzenleme hizmeti sunduğunu, hizmetlerin karşılığı olarak taraflarca üzerinde anlaşılmış olan 14 adet faturayı usulüne uygun olarak düzenlediğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin, işbu faturalara tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz etmediğini, davalı tarafça süresinde faturalara itiraz edilmemiş olduğundan,

işbu faturaların içeriği TK anlamında kabul etmiş sayıldığını, davalı adına düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine, işbu faturaya dayalı olarak davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucu icra takibinin durduğunu,davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü 2020/...

E sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın belirlenebilir, likit ve davalının kötü niyetli olarak takibi durdurduğu nazara alınarak, alacağın %20’sından az olmamak koşuluyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLER

Genel Hizmet Sunumu Sözleşmesi ve Ek Protokol, Faturalar, .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı icra dosyası,Vergi Dairesi kayıtları,

GEREKÇE

Davacı vekilinin, UYAP'dan gönderdiği 14/04/2021 tarihli e-imzalı dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacılar vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır