İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/64 K.2022/783

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketten belirli aralıklarla yedek parça satın aldığını ancak bedelini ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, davacının davalı taraftan işlemiş faizi ile birlikte toplam 14.194,00 TL'lik alacağının mevcut olduğunu, alacakların tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itiraz sebepleri arasında söz konusu takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını ileri sürdüğünü, fakat itirazında yetkili gördüğü icra dairesini belirtmediğini bu sebeple davalının yetki itirazının geçersiz olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk kurumuna 30/07/2019 tarihinde başvurulduğunu, arabuluculuk sonucu davalı tarafla anlaşmaya varılmadığını, davacının rehinle teminat altına alınmadığını ve muaccel olan alacağına kavuşmadığından dolayı davalı tarafından mağdur edildiğini,

davalının haksız itirazı sebebiyle %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Deliller, İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, icra takibine konu faturalar, hesap ekstreleri, ticari defter kayıtları, vergi kayıtları, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu.

İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, borçlusunun ...Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 12.898,50 TL asıl alacak, 1.295,50 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 14.194,00 TL üzerinden başlatılan icra takibine borçlu vekilinin 16/07/2019 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve alacağının miktarı noktalarında toplanmaktadır.

Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek bir mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişinin 06/12/2020 tarihli raporunda " taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olup davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 21/2. maddesi ” bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir

itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır” maddesi gereğince somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalı taraf faturaya itiraz etmemiştir, davacı tarafın 2018 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığı tespit edilmiştir. Davacı tarafın düzenlediği faturaları davalı tarafa elektronik ortamda teslim edildiği görülmüştür.

Detaylıca verilen davacı taraf 2018 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacı taraf davalı tarafa yukarıda seri numaraları ve tarihleri belirtilen faturayla toplam 90.791,00TL tutarın hizmeti verdiğini, davalı tarafından 77.892,00TL ödeme yaptığı görülmüştür. Davacının davalıdan kaydi olarak 12.898,90TL tutarında alacaklı olduğu görülmüştür.

Tüm bu hususlar dikkate alındığında Davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak asıl alacak 12.898,50 TL işlemiş faiz 1.295,50 TL olmak üzere taplamda 14.194,00 TL tutarında alacaklı olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği" hususlarını rapor ettiği anlaşılmıştır.

Davalının BA bildirim formları celp edilmiş, dosyaya eklenen davalının vergi kayıtları da göz önünde tutularak, takibe konu faturalardaki hizmet veya malın verilip verilmediği ve davacının takip ve dava tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişinin 12/04/2021 tarihli ek raporunda özetle, " davacının 2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; davacının takibe konu ettiği E-Faturanın ticari

defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturadan dolayı davacının takip tarihi (15.08.2018) itibariyle davalı yandan 12.898,50 TL alacaklı olduğu, davalı yan 20.11.2020 tarihli incelemeye katılmaıdığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı ...A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturanın E-fatura şeklinde usulüne uygun düzenlendiği, faturanın davalı yana e-arşiv portalı üzerinden teslim edildiği, davalı yanın faturaya takip öncesi itirazının olmadığı, fatura içeriği reklam hizmetine konu faturanın davacının takip dayanağı alacağına esas fatura münderecatındaki hizmet faturalarının davalının bilgisi dahilinde olduğu, sonuç olarak kök rapordaki görüşlerini aynen geçerli olduğu" hususlarını rapor ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından; dava, davalıya hizmet verilmesi nedeniyle doğan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı tarafın ticari defterlerine göre davalıya raporda seri numaraları ve tarihleri belirtilen faturalar ile toplam 90.791,00-TL tutarında fatura kesildiği, davalı tarafından 77.892,00TL ödeme yaptığı, davacının davalıdan kaydi olarak 12.898,90TL tutarında alacaklı olduğu,

davalı tarafça vergi beyannamesinde davacı taraf kayıtlarını da aşan miktarda mal ve hizmet aldığı beyanında bulunmuş olmakla, faturaya konu hizmetin verildiği davalı tarafça da kabul edilmiş olduğundan davanın kısmen kabulü ile, davalının davalının İstanbul 14. İcra Müd.nün 2019/27806 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 12.898,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü ispat edilemediğinden işlemiş faiz talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan alacağın %20 si olan 2.579,70 TL icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)