İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/65 K.2022/110

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu ...Ticaret Ltd. Şti'nin 14/02/2019 tarihinde 9771 Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 453.

Esas2020/65Karar2022/110Tarih17 Şubat 2022Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Şubat 2022
Esas no
2020/65 Esas
Karar no
2022/110
Dava
Ticari Şirket
Dava tarihi
23/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu ...Ticaret Ltd. Şti'nin 14/02/2019 tarihinde 9771 Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 453.

Sayfasında yayınlanan ilan ile kurulduğunu, 21/10/2019 tarih ve ...yevmiye numarası ile tescil edilen 17/09/2019 tarihli karar ile müvekkili şirketin her hususta münferit imzası ile ayrı ayrı temsil ve ilzam etmesi için beş yıl süre ile yetki verildiğini, şirket ortaklarının Libya'daki ekonomik faaliyetleri sonucunda elde ettikleri gelirler ile şirketin faaliyette bulunması için gerekli işlemleri yürüttüğünü, fakat Libya'daki iç savaş, politik ve ekonomik belirsizliğin büyük maddi sıkıntılara soktuğunu, söz konusu durum neticesinde ortakların Türkiye'de yatırım yapma kararından vazgeçmek durumunda kaldıklarını, Limited şirketlerin,

sözleşmelerinde öngörülen amaçların gerçekleştirilmesi ve bu doğrultuda ekonomik menfaatler elde edilmesi amacıyla kurulan şirketler olduğunu, kuruluşundan beri hiçbir faaliyet göstermemiş olan şirketin sözleşmede belirtilen amacı gerçekleştirebileceğinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, şirketin bu süreçte herhangi bir ekonomik menfaat de elde etmediğini, ortakların şirket faaliyetini devam ettirmeleri için hiçbir sebep kalmadığını, haklı fesih sebeplerinin hem objektif hem de sübjektif kriterler dahilinde gerçekleştiğini, müvekkili ve diğer ortaklar şirketin tasfiye ve sicilden terkin edilmesini talep ettiğini,

bu husustaki iradelerini İstanbul ... Noterliğinin 13/01/2020 tarih ve ...yevmiye numaralı "Tasfiye Giriş" isimli kararı ile ifade ettiklerini belirterek müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu ... Taşımacılığı İthalat ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin haklı sebeple feshedilmesi ve şirketin tasfiyesine, tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilemesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DAVA

Davacı ve davalıların ortak olduğu, ...Ltd Şti'nin fesih tasfiyesine karar verilmesi talebine ilişkindir.

... Ltd Şti'nin sicil kaydı alınarak dosyaya bırakıldığında merkez adresinin Fatih/İstanbul olduğu , ortaklarının davacı ve davalılardan oluştuğu, şirketin müdürlerinin ise davacı ile davalılardan ... olduğu ve yetkilerinin münferiden olduğu görülmüştür.

Dava ...Ltd ŞTi'nin fesih ve tasfiyesine ilişkin olup, davalı olarak fesih tasfiyesi istenen şirket gösterilmemiş ise de yerleşik Yargıtay ve yerleşik İstinaf kararlarına göre bütün ortaklar dava da taraf ise taraf teşkili sağlanmış sayılacağından yargılamaya devam edilmiştir.

Davalılar vekili 10/02/2022 ve 17/02/2022 tarihli duruşmalarda şirketin 3 ortaklı olduğunu, açılan davayı kabul ettiklerini, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istediklerini, davacının ortaklıktan çıkartılarak, müvekkilleri tarafından şirket faaliyetine devam edilmesi yönünde istekleri ve talepleri olmadığını müvekkillerinin şirket ortaklığını devam ettirmek istemediklerini belirtmiş , son celse de de şirketin kurulduğundan bu yana faaliyetinin olmadığını, ekonomik menfaat elde etmediklerini, kuruluştan itibaren genel kurul toplantısı yapılmadığını beyan etmiştir.

Limited şirketlerde sona erme sebepleri TTK 336.maddesinde düzenlenmiş olup, 3 nolu bendinde haklı sebeplerin varlığında her ortağın mahkemeden şirketin feshini talep edebileceği, mahkemenin istem yerine davacı ortağın payının değerinin ödenmesine karar verilerek şirketten çıkartılmasına yada mahkemece uygun görülecek bir çözüme hükmedilebileceği düzenlenmiştir.

Davacı taraf haklı neden olarak şirketin kurulduğundan bu yana faaliyet göstermediğini, amacını gerçekleştirme imkanının kalmadığını, genel kurul toplantısının hiç yapılmadığını belirtmiş , davalılar vekili de davacı tarafından ileri sürülen bu iddiaları doğrulamıştır. Fesih ve tasfiye için haklı neden oluşmuştur. Davalılar vekili müvekkillerinin şirket ortaklığını devam ettirmek istemediklerini belirtmesi nedeni ile, davacı ortağın ortaklıktan çıkarılmasına yönelik mahkememizce değerlendirme yapılmasınında mümkün olmadığı anlaşılmakla , haklı nedenlerin oluştuğu ve davalılar vekilinin kabulü de dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davacının davasının kabulü ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Tİcaret Ltd Şti'nin fesih ve tasfiyesine,

2-Tasfiye memuru olarak mali müşavir Hasan Bozkurt'un atanmasına,

3-Tasfiye memuruna aylık 3.000,00TL ücret takdirine, 6 aylık ücret miktarı olan 18.000,00TL'nin davacı tarafça mahkeme veznesine depo edilmesine,

4-Davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile ilgili tescil, ilan giderleri ve diğer masraflar için davacı vekilince 5.000,00TL yatırılmasına,

5-Tasfiye memurunun iş bu kararın kesinleşmesi ve 6 aylık ücret miktarı olan 18.000,00TL ile masraf için yatırılması gereken 5.000,00TL toplamı olan 23.000,00TL'nin yatırılmasından sonra göreve başlamasına,

6-Tasfiye memuru ücreti ile tasfiye masraflarının tasfiye sırasında, davacı tarafından yatırıldığı dikkate alınarak tasfiye işlemlerinin yapılmasına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT 'nin 6.maddesi de dikkate alınarak, kabulün ön inceleme tutanağı niteliğindeki ilk duruşmada yapılması nedeniyle 2.250,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 81,30 TL ilk masraf, 139,00 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 220,30TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

9-Fazla yatırılan 27,50TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,

10-Bu dava sebebi ile Harçlar Kanunun 21.maddesine göre 1/3 oranındaki 26.90TL karar ve ilam harcı alınması gerektiği ve miktarın peşin ödendiği dikkate alınarak tekrar karar ve ilam harcı alınması yer olmadığına,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/02/2022

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

¸ ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/65, K. 2022/110, 17 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Dava
  6. Gereği Düşünüldü

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/65
Karar No
2022/110
Tarih
17 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/66 K.2022/72
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/66 K.2022/75
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/66 K.2022/30
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2020/67 K.2022/205
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/68 K.2022/129
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/68 K.2022/158

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.