İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/66 K.2022/30

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/66Karar2022/30Tarih1 Şubat 2022Okuma3 dk · 601 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Şubat 2022
Esas no
2020/66 Esas
Karar no
2022/30
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

601 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ...

Turizm şantiyesinde gerçekleştirilen İnşaat yapımı için müvekkilinin davalı ile arasında 31.01.2018 tarihli taşaronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin işleri yaparken şirket yetkilileri tarafından deniz içerisinde yapılan beton imalatlarının bloklu sistem şeklinde imal edilmesi talebinde bulunduğunu ve davalının mimarı ...'e 21.01.2018 tarihli teklifini kendi el yazısı ile imzalayarak teslim ettiğini, daha sonra teklifin kabulü üzerine işe başlandığını, blok birim fiyatının da 5.000,00 TL + KDV olacağı,

müvekkilinin tüm sorumlulukları yerine getirilmiş olmasına rağmen karşı tarafın sözleşmede bulunan imalatların gerçekleştirilmediği iddiasıyla ödemeyi eksik gerçekleştirdiğini, ... Turizm şantiyesi hakkediş icmali ve metraj özetinde de görüleceği üzere toplamda 456.232,72 TL imalat gerçekleştirildiğini, bu kapsamda müvekkil tarafından ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ...

D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte hakedişindeki işlerin yapıldığının ve toplamının 456.232,72 TL olduğunun ve eksik ödeme yapıldığının tespit edildiğini bu tespitin “ yargılama gideri” anlamına geldiğini beyan ederek yapılan imalatların piyasa fiyat rayici üzerinden hesaplanan bedeli için şimdilik 5.000,00 TL, Sulh Hukuk Mahkemesi tespiti için harcanatı masraf olarak şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere Toplamda 6.000,00 TL'lik alacağa banka mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle : davaya konu ilave tediye alacağın belirsiz alacak olmadığını, davacının şartları oluşmayan belirsiz alacak davasının usulden reddinin gerektiğini, davacının sözleşme gereğince öncelikle tahkim şartını yerine getirmesinin gerektiğini, davacının ayrıca müvekkili aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosya ile takip başlattığını, takibe konu ödeme emri incelendiğinde takibin kanusu huzurdaki dava ve Uyuşmazlık konusu olan 30.01.2018 tarihli Taşaron Sözleşmesi olduğunu davanın derdestlik nedeni ile de reddinin gerektiğini, taşaron sözleşmesinde anlaşmanın rakamın KDV dahil 275.000,00 TL olduğunu, bu sözleşme dışında bir anlaşma mevcut olmadığını, davacının tek taraflı düzenlenmiş bir teklif mektubunu sadece kendisinin imzalamış olduğunu, müvekkil şirketin sahibinin ... olmadığını teklif mektubunu da kabul etmediklerini, ...

1.Sulh Mahkemesi'nin... D. İş dosyasında yapılan keşifte bu imalatın yapılmadığının açıkça göründüğünü, davacı tarafındar dosyaya ibraz edilen Bilirkişi Raporunda da dalgakıranların yapılmadığının açıkça göründüğünü, haksız yere açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 09/03/2021 tarihli ara karar gereği davalının defterlerinin bulunduğu ... Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişinin 3 sayfalık bilirkişi raporunu dosyaya sundukları görüldü.

Davacı vekili vermiş olduğu 14/01/2022 tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaştıklarını dosyadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir.

Davalı vekilinin vermiş olduğu 17/01/2022 tarihli dilekçesi ile davacınını feragatini kabul ettiğini, herhangi bir vekalet ücreti talep etmediğini feragat uyarınca karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat H.M.K.'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

3-80,70-TL karar harcının peşin alınan 102,47-TL den düşümü ile kalan 21,77-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Taraflar tarafından yapılan yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5-Tarafların yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde Taraflara iadesine,

Dair tarafların yokluğunda ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/02/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/66, K. 2022/30, 1 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/66
Karar No
2022/30
Tarih
1 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2020/67 K.2022/205
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/68 K.2022/129
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/68 K.2022/158
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/68 K.2022/77
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/69 K.2022/140
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/69 K.2022/148

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.