İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/727 K.2021/246

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2020/727Karar2021/246Tarih23 Mart 2021Okuma4 dk · 825 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mart 2021
Esas no
2020/727 Esas
Karar no
2021/246
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

825 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecisi olduğu davaya konu çekin ... AŞ emrine düzenleyerek, ...'nun Başakşehir şubesine teslim edildiğini, müvekkilince mezkur şirket ile aralarında olan hesapların incelenmesi sonucunda, çekin hesapları arasında yer almadığını fark ettiğini ve bunun üzerine çekin mezkur şirkete hiç ulaşmadığını öğrendiğini, çekin taşıma esnasında çalındığını, müvekkilince ... Cumhuriyet Başsavcılığına ait ...

Soruşturma nolu dosya üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, davaya konu çekin arkası cirolanmak suretiyle bankaya ibraz edildiğini ve çeke dayalı olarak ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin açıldığını, çekin arkasında yer alan ilk cironun ve imzanın mezkur şirkete ait olmadığını, mezkur şirket tarafından ... 20. İcra Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz edildiğini, müvekkili tarafından mezkur şirkete ödeme yapıldığını, çekteki ciro silsilesinin bozuk olduğunu, çekte cirosu bulunan ... Ltd. Şti.'nin aktif bir şirket olmadığını beyan ederek, davaya konu çekten dolayı ve ... 24.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara, dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalılarca dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

Mahkememizce ... 24. İcra Müdürlüğüne ait ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın alacaklısı olan ... Ltd. Şti. Tarafından, davacı, fer'i müdahil ve davalılardan ... Şti. Ve ... Ltd. Şti. Nin aleyhine ... Bankası ...şubesine ait, ... numaralı, keşidecisinin davacı, lehtarı fer'i müdahil ve diğer davalıların cirosunu taşıyan çeke istinaden takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce ... CBS'ye ait ... Soruşturma numaralı dosyası, ... 20. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş ve çıkarılarak dosyaya konulmuştur.

Mahkememizce ...Ltd. Şti'nin sicil kaydı çıkarılmış ve bu şirketin ortağının ... olduğu görülmüştür.

Mahkememizce davalı ... Ltd. Şti. Sicil kaydı çıkarılmış ve bu şirketin ortakları arasında diğer davalıların ortaklarının yer almadığı görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nu da aynı esas benimsemiştir. Çek, Türk Ticaret Kanununun üçüncü kitabı ile 5941 sayılı Çek Kanunu ve bu Kanun uyarınca çıkarılan tebliğlerle düzenlenen bir kıymetli evraktır. Türk Ticaret Kanununun 670 vd. düzenlemelerine göre çek de poliçe ve bono gibi bir kambiyo senedidir. Türk Ticaret Kanununun üçüncü kitabında 780-823. maddeleri arasında düzenlenen çeke 818. maddenin yaptığı atıflar çerçevesinde poliçeye ilişkin hükümlerin uygulanması kabul edilmiştir.

Çek, Türk Ticaret Kanunu’nda tanımlanmamıştır.

Çeke ait hükümler göz önüne tutularak çek şöyle tarif edilebilir:Çek, kanunun öngördüğü belirli şekil şartlarına bağlı, soyut ve kayıtsız şartsız bir bedelin ödenmesi konusunda sadece bankalar üzerine düzenlenebilen, kıymetli evraktan sayılan özel bir havaledir.

Çek bir kıymetli evraktır. Her kıymetli evrak gibi çek te bir hak içerir ve bu hak çeklerde bir alacak hakkıdır. Çeke bağlanmış olan alacak hakkının istenebilmesi için çekin ibrazı şarttır. Başka bir kişiye devri de ancak çekin devri yoluyla sağlanabilir.

Türk hukukunda çek kıymetli evrak olmasının yanı sıra kambiyo senedi de sayılır ve diğer kambiyo senetleri poliçe ve bono gibi sıkı şekil şartlarına tabidir.

Çek diğer kambiyo senetleri olan poliçe ve bono gibi, kanunen emre yazılı bir kıymetli evraktır. Kanunen emre yazılı olduğu için "emre" kaydını kapsamadan bir kişi adına düzenlenen çek de emre yazılı sayılır. Çekin nama ve hamiline yazılı olarak düzenlenmesi de mümkündür.

Bir poliçe, ehliyeti olmayan kimselerin imzalarını ihtiva ederse, sahte imzalar veya gerçekte mevcut olmayan (mevhum) kimselerin imzalarını taşırsa yahut senedi imzalayan kişiler (veya namına imzalanan) açısından herhangi bir sebepten bağlayıcı olmayan imzalar mevcutsa, bütün bu durumlar diğer imzaların geçerliliğini etkilemez. Kambiyo senetlerinde (ticari senetler) “taahhütlerin bağımsızlığı” (imzaların istiklâli) ilkesi caridir.

Eldeki davada davacı vekili; çekin fer'i müdahil lehdara gönderilmesi esnasında çalındığı, çekteki fer'i müdahile ait cironun sahte olduğunu ve çek bedelinin feri müdahile ödediğini belirterek çek nedeniyle davalılara borçlu olunmadığının tespitini talep etmiştir. Davaya konu çekin incelenmesi sonucunda, çekin ciro silsilesinin düzgün olduğu ve çekin yetkili hamili icra takip dosyasının alacaklısı olan davalı ...Ltd. Şti. Olduğu görülmüştür.

Davacı taraf çekte keşideci sıfatıyla yer almaktadır. Davaya konu çekin kıymetli evrak olduğu göz önünde bulundurulursa, davacının çeke dayalı olarak yaptığı ödemenin korunabilmesi için çekin davacı tarafa ibraz edilmesi yahut çek hamilinin, çekin zayi olduğuna ilişkin mahkemeden alınan zayi belgesini ibraz etmesi gerekmektedir.

Somut olay açısından mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda, davacının, fer'i müdahile yaptığını iddia ettiği ödemenin kötü ödeme niteliğinde olduğuna ve davacının kendi imzası haricindeki diğer imzaların sahteliğini, imzaların istiklali ilkesi gereğince ileri süremeyecek olması nedeniyle ve davacı tarafça davalıların kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından, davacının, davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/19-1636 Esas ve 2019/319 Karar sayılı ilamı da bu doğrultudadır.)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının Davasının REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30-TL red harcından peşin alınan 2.085,14-TL den düşümü ile artan 2.025,84-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı ve feri müdahil vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/727, K. 2021/246, 23 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/727
Karar No
2021/246
Tarih
23 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/727 K.2021/251
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/728 K.2021/143
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/729 K.2021/239
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/729 K.2021/227
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/729 K.2021/330
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/729 K.2021/232

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.