İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/732 K.2022/45

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/732Karar2022/45Tarih21 Ocak 2022Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ocak 2022
Esas no
2020/732 Esas
Karar no
2022/45
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
14/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2019 tarihinde dava dışı sürücü ... Karcı'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ... plakalı ve sürücüsü ... olan araç ile çift taraflı trafik kazası yaptığını, müvekkilinin ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda iken yaralandığını ve daimi maluliyetinin oluştuğunu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin yaralanmaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, huzurdaki davada dava öncesinde müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğunun bulunduğunu, trafik kazasının oluşumunda müvekkili sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, davanın sürücü ... 'ya ihbarını talep ettiklerini, ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMSS ile sigortalı olduğunu müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davalının maluliyetinin ATK raporu ile tespiti gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/07/2020 tarihli 2019/... Esas - 2020/... Karar sayılı ilamı ile " mahkememizin davaya bakmaya yetkisizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 116/1-a maddesi ile 114/2 m.delaletiyle HMK.115/1 m.gereğince davanın dava şartı yokluğu gözetilerek USULDEN REDDİNE, HMK 20.m. gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde talepte bulunulması halinde dava dosyasının davaya bakmaya yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine," karar verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı yapıldığı anlaşıldı.

DELİLLER

ZMMS poliçesi ile sigorta hasar dosyası örneği, SGK cevabi yazısı, davacıya ait tedavi evrakları, ... CBS'nin 2019/... Soruşturma sayılı dosya örneği, Adli Tıp Kurumu raporu,

GEREKÇE

Dava çift taraflı trafik kazası nedeni ile doğduğu ileri sürülen sürekli işgöremezlik nedeni ile meydana gelen zararın ZMSS kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Dosyanın Adli Tıp Kurumu' na gönderilerek davacının maluliyet oranının tespiti için rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 03/12/2021-... tarih ve Karar nolu raporunda özetle davacının 22.06.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında, fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, dolayısıyla tüm vücut engellilik oranının % 0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu rapor edilmiştir.

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

Davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plâkalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 17/10/2018 - 17/10/2019 tarihleri arasında sigortalandığı anlaşılmıştır.

Kaza 22/06/2019 tarihinde poliçenin yürürlükte olduğu zaman diliminde meydana gelmiştir.

Poliçede kişi başı ölüm ve sakatlık zararının 360.000,00 -TL'ye kadar teminat altına alındığı görülmüştür.

Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 2918 sayılı kanunun 91. Maddesi gereği işletenin sorumluluğu dahilindedir. Davacı vekilince trafik kazasından kaynaklanan sürekli maluliyet zararının tazmini talep edilmiş ise de düzenlenen Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu raporu ile davacının kaza nedeniyle meydana gelen sürekli maluliyeti bulunmadığı tespit edilmiş olmakla davacı tarafça zarar ispatlanamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1 - Davanın REDDİNE

2 - Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.

3 - Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 4.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4 - Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5 - Davalı tarafça yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6 - Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,

7- Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren kesin olmak üzere karar verildi. 21/01/2022

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/732, K. 2022/45, 21 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/732
Karar No
2022/45
Tarih
21 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/732 K.2022/35
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/733 K.2022/20
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/734 K.2022/25
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/734 K.2022/35
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/736 K.2022/80
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/737 K.2022/55

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.