İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/95 K.2021/895

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın malvarlığına kendi başına yönetmede yaşadığı zorluklar nedeniyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 18/02/2009 tarihli 2008/... Esas ve 2019/... Karar sayılı ilamı ile kısıtlandığını, ...'ın babası ...'ın vasi olarak atandığını, 28/03/2017 tarihli ek karar ile ...'ın kısıtlılık kararının kaldırıldığını, verilen ek kararın ... Bölge Adliye Mahkemesinin ... Hukuk Dairesinin 2019/... Esas ve 2019/...

Karar sayılı karar ile kaldırıldığını ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince tekrardan kısıtlama kararı verildiğini, müvekkilinin fiil ehliyetinin bulunmadığını, davalının ile ... Noterliği'nin 17/10/2016 tarih ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile ... Ltd.

Ştii'deki tüm hisselerini 50.000,00TL karşılığında kısıtlı ...'a devir ettiğini, müvekkilinin şirket devrinden sonra şirkete dair hiçbir işlem yapmadığını, ancak karşılıksız çek düzenleme suçundan hakkında davalar açıldığını, müvekkilinin ...İcra Ceza Mahkemesi, ... İcra Ceza Mahkemesi ve ...

İcra Ceza Mahkemesinde yargılandığını, 26 gün cezaevinde yattığını, müvekkilinin çek karnesini almadığını ve çekler keşide etmediğini, hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunu beyan ederek, ...Noterliği'nin 17/10/2016 tarih ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı şirketteki hisselerini, ...

Noterliği'nin 17/10/2016 tarih ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile davacıya devir ettiğini, noter sözleşmesinde davacının 50.000,00TL bedel ödediği yazılmış ise de, davacının bu parayı ödeyecek fiili ve hukuki durumunun olmadığını, 07/09/2016 tarihinde kurulan dava dışı şirketin hiç bir ticari faaliyette bulunmadığını ve çek karnesi almadığını, çek karnesinin müvekkilinin bilgisi dışında ... tarafından alındığını, bu kişinin vasıtası ile hisselerin devir edildiğini, davacının kendisini 04/12/2019 tarihinde arabuluculuk görüşmeleri sonrasında her işini kendisinin yaptığını ileri sürdüğünü,

öncelikle davacının vesayet durumunun incelenmesi gerektiğini, bankaya ibraz edilen ve ödenmeyen çek hamillerinden sorulmak suretiyle çeklerin hangi iş karşılığında kimden alındığının ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacının vasisine dava açmak için vesayet makamından izin alması için süre verilmiş, davacı kısıtlı adına vasinin dava açması için 28/09/2020 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 2008/... Esas ve 2009/... Karar sayılı dosya üzerinden ek karar ile izin verildiği görülmüştür.

Mahkememizce mezkur mahkemeye müzekkere yazılarak 2008/... Esas sayılı dosya celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda davacı hakkında 18/06/2009 tarihinde kısıtlama kararı verildiği, bu kararın ... mahallesi muhtarlığından ilan edildiğine ilişkin 15/07/2009 tarihli tutanağın tutulduğu, tutanağın incelenmesinde ilan panosunda kısıtlama kararının 30/06/2009 ile 14/07/2009 tarihleri arasında ilan edildiği görülmüştür.

Mahkememizce taraflar arasındaki ... Noterliğine ait 17/10/20016 tarihli ... yevmiye numaralı limited şirket pay devir sözleşmesinin incelenmesi sonucunda, davalının dava dışı şirketteki paylarının 2000 adetini 50.000,00TL karşılığında davacıya devir ettiği ve devir bedelini davacıdan nakden ve tamamen aldığının ifade edildiği görülmüştür.

Mahkememizce ... ne müzekkere yazılarak ... ... Ltd. Şti.'nin tüm sicil kayıtları celp edilmiş ve incelenerek dosyaya konulmuştur. Sicil kayıtlarının incelenmesi sonucunda davacının 17/10/2016 tarihinde ortak olduğu görülmüştür. Davacının ortak olmadan önceki dönemde ise şirket ortağının davalı olduğu görülmüştür.

Mahkememizce ...'a müzekkereye yazılarak, dava dışı şirkete verilen çek defterlerinin ve çek bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, verilen cevabi yazı incelenerek dosyaya konulmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmenin 07/09/2016 tarihli olduğu görülmüştür.

Her insan hak ehliyetine sahip olup, haklara göre borçlara sahip olma bakımından bütün insanlar birbirine eşittir. Kişilerin kendi fiilleri ile kendi lehine haklar ve aleyhine borçlar yaratma iktidarına sahip olmasına fiil ehliyeti denir. Fiil ehliyeti, kişinin özel hukuktan doğan hakları bizzat kullanmak ve kendi fiilleriyle kendi leh ve aleyhine hak ve borçlar oluşturma iktidarıdır.

Bir kişinin fiil ehliyetine tam anlamıyla sahip olması için ayırt etme gücüne, erginliğe ve kısıtlı olmamak hallerinin tamamının sahip olması gerekir. Fiil ehliyeti tam ehliyetliler ve tam ehliyetsizler olarak ikiye ayrılır. Sınırlı ehliyetsizler grubunun ayırt etme gücüne sahip küçükler ile ayırt etme gücüne sahip kısıtlılar oluşturur. Mahkeme kararı ile kısıtlanmış olan kişiler ayırt etme gücüne sahip olmak şartıyla, sınırsız ehliyetli sayılırlar.

Kısıtlıların sınırlı ehliyetsizlik durumu, kısıtlama kararının kesinleşmesi ile başlar. Kısıtlama kararının üçüncü kişilere karşı hüküm ifade edebilmesi için, ilan edilmiş olması şarttır. Kısıtlama kararı ilan edilmiş olmadıkça, iyi niyetli kişiler kısıtlıyı tam ehliyetli kişi olarak kabul etmekte haklıdır. Bu itibarla da kısıtlı, bu kişilere karşı tam ehliyetliler gibi sorumlu olur.

Sınırlı ehliyetsizler kural olarak kendi fiilleriyle aleyhlerine borç doğuran hukuki işlemleri kendi başlarına yapamazlar. Sadece kendilerine yarar sağlayan hukuki işlemleri ve kişiye sıkı sıkıya bağlı hakları bizzat yapabilir. Sınırlı ehliyetsizi yükümlülük altına sokan işlemleri tam anlamıyla yasal temsiz geçerli olur. Bu işlemler esas itibari ile sınırlı ehliyetsizler adına kendilerinin yasal temsilcileri tarafından yapılır.

Tüm bu açıklamalar değerlendirildiğinde davacı taraf ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/... Esas ve 2019/... Karar sayılı ilamı ile kısıtlanmış bu karar 15/07/2019 tarihinde kesinleşmiş ve kesinleşen bu karar üçüncü kişilere 15 gün süreyle ilan edildiği görülerek, davacının fiil ehliyeti bakımından sınırlı ehliyetsiz olduğu görülerek, sınırlı ehliyetsizlerin kendini yükümlülük altına sokan işlemlerde bizzat temsil etme yetkisi olmadığından,

TMK'nın 451.maddesi kapsamında, tasarruf işlemlerinde bizzat yapamayacağından bu tür işlemlerde vasinin izninin olmadı gerektiğinden ve dava dosyası açısından ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı limited şirket pay devir sözleşmesinin yapılmasına vasinin katılmadığı ve sonrasında vasi tarafından bu işleme rızada gösterilmediği görülerek davacının davasının kabulüne dair karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır