İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/130 K.2022/470

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2021/130Karar2022/470Tarih6 Haziran 2022Okuma6 dk · 1.101 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Haziran 2022
Esas no
2021/130 Esas
Karar no
2022/470
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.101 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketinin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususlarının belirtildiğini, davacı şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının,

müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu işlemlere ait fatura değerlerinin toplamının 5.536,06 TL olduğunu, e-arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, davacı şirketin, bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı - borçlu taraf ile defalarca iletişime geçtiğini, davalı tarafın bu borcu ödemekten kaçındığını, davacı şirket tarafından ....

İcra Dairesi nezdinde 2018/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek, haklı davalarının kabulüne, borçlunun, .... İcra Dairesi nezdinde 2018/...

E. sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmektedir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının davalıdan olan fatura alacağı nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Dairesi nezdinde 2018/... E. sayılı dosyası

Mahkememiz dosyasından 19/01/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Taşıma hizmeti yönünden inceleme ve değerlendirme

Dosya kapsamında yapılan incelemede;

Davacı ... A.Ş.'nin, 14.09.2017 - 15.02.2018 tarihleri arasında, muhtelif alıcılara taşıma hizmetini gerçekleştirdiği ve bu hizmet karşılığında toplamda 5.536,06TL tutarında 20 adet hizmet faturası düzenlediği görülmektedir. Bu hizmet faturalarının ... referans numaralı "Fatura Teslim Tutanaklarıyla" davalı ... ( ... )'ya kaşe ve imza karşılığı teslim edildiği görülmektedir.

Davalının, verilen taşıma hizmetine yönelik (taşıma hizmetin verilmediği, hizmetin kusurlu verildiği vb gibi) bir itirazının bulunmadığı, itirazının alacak yönünde olduğu görülmüştür.

Mali yönden inceleme ve değerlendirme

Tarafların ticari defter kayıtlarına ilişkin olarak verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden 09.12.2021 tarihinde davacı şirket vekili ile telefonla irtibata geçilmiş ve yapılacak incelemede hazır edilmesi istenilen defter ve belgelerin listesi mail ortamında gönderilmiş, bunların hazırlanması hususunda davacı şirket ile iletişime geçmesi istenilmiştir.

Davacı vekilinden dönüş olmaması üzerine 15.12.2021 tarihinde davacı vekili ile tekrar telefonla iletişime geçilmiş ve talebimiz yinelenmiştir. Cevaben, belgelerin hazırlandığı ve bana bilgi verileceği ifade edilmiştir. Herhangi bir dönüş olmaması üzerine 07.01.2022 tarihinde davacı vekili ile tekrar telefonla irtibata geçilmiş ve defter ve belgelerin hazır olup olmadığı sorulmuştur.

Davacı vekili, davacı şirket yetkililerinin istenilen bilgi ve belgeleri kendisinin da ısrarla istemesine rağmen hazırlamadığı, beklemenin zaman kaybı olduğu, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler dışında bilirkişi incelemesine sunacakları başkaca bir belgenin bulunmadığını ifade etmiştir.

Mevcut durum karşısında davacı şirketin defter ve belgeleri üzerinde inceleme gerçekleştirilememiştir.

Davalı tarafça dava dosyasına herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından kendilerinin iletişim bilgilerine ulaşılamamış ve irtibata geçilememiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme gerçekleştirilemediğinden, yukarıda dökümü yapılan faturaların ticari defter kayıtlarına intikal ettirilip ettirilmediği hususunda bir tespitte bulunulamamıştır.

Sonuç olarak, davacının 14.09.2017 - 15.02.2018 tarihleri arasında, muhtelif alıcılara taşıma hizmetini gerçekleştirdiği ve bu hizmet karşılığında toplamda 5.536,06TL tutarında 20 adet hizmet faturası düzenlediği, davalının, verilen taşıma hizmetine yönelik (taşıma hizmetin verilmediği, hizmetin kusurlu verildiği vb. gibi) bir itirazının bulunmadığı, itirazının alacak yönünde olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememiz dosyasından 11/04/2022 tarihinde ek rapor alınmıştır.

Raporda;

Mali yönden inceleme ve değerlendirme

Davacı vekili ile irtibata geçilerek davaya konu uyuşmazlık sebebiyle 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin defter kayıtları üzerinde inceleme yapma talebimiz iletilmiş, davacı şirketin kayıtlarını elektronik ortamda tutması sebebiyle defter ve kayıtların elektronik ortamda elde edilen kayıt ve tasdik örnekleri mail olarak temin edilerek gerekli inceleme yapılmıştır.

Davalı tarafça dava dosyasına herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından kendilerinin iletişim bilgilerine ulaşılamamış ve irtibata geçilememiştir.

Davacı Taraf Ticari Defterlerinin İncelenmesi

Şirket, 2017 yılı içerisinde unvan değişikliğine giderek 01.10.2017 tarihinden itibaren yeni defterlerin tasdik edildiği anlaşılmıştır. Hem önceki şirket unvanına ait hem de sonraki şirket unvanına ilişkin defter tasdik bilgileri aşağıda sunulmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesinde, ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasına ilişkin düzenlemeye yer verilmiş olup, defterlerin, tacirlerin kendi lehlerinde delil olabilmesi için Kanun'a uygun olarak tutulması zorunluluğu bulunmaktadır. Defterlerin Kanun'a uygun olarak tutulması tabiri, defterlerin mevzuatta gösterildiği şekilde düzgün tutulmasının yanında, açılış ve kapanış tasdiklerinin de kanunlarda gösterildiği şekilde yapılmış olması anlamına gelmektedir. Bu nedenle tasdike tabi defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmaması halinde, bu defterlerin tacirlerin kendi lehlerinde delil olarak kullanılabilmesine olanak bulunmamaktadır.

İncelenen 2017 ve 2018 yıllarına ait davacı şirket ticari defterlerinin elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, açılış ve kapanış beratlarının yasal süreleri içerisinde oluşturulduğu tespit edilmiştir. Bu meyanda davacı şirket ticari defterlerinin ve ihtiva ettiği kayıtların kendisi lehine delil olma vasfını haiz olduğu tespit edilmiştir.

Davacının 14.09.2017 - 15.02.2018 tarihleri arasında, muhtelif alıcılara taşıma hizmetini gerçekleştirdiği ve bu hizmet karşılığında toplamda 5.536,06TL tutarında 20 adet hizmet faturası düzenlediği, davalının, verilen taşıma hizmetine yönelik (taşıma hizmetin verilmediği, hizmetin kusurlu verildiği vb. gibi) bir itirazının bulunmadığı, itirazının alacak yönünde olduğu, davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemede; cari hesap ilişkisi sonucunda davacı şirketin 5.536,06 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile .... İcra Dairesi 2018/... Esas sayılı takip dosyasına vaki davalı itirazının iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına,

2-1.107,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 378,16 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 66,87 TL harcın düşümü ile eksik kalan 311,29 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ( 66,87 TL peşin harç + ilk masraf 67,80 TL + bilirkişi ücreti 1.650,00 TL + 149,00 TL posta masrafı ) toplam 1.933,67 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/06/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/130, K. 2022/470, 6 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/130
Karar No
2022/470
Tarih
6 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/130 K.2022/553
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/130 K.2022/424
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/130 K.2022/508
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/131 K.2022/334
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/132 K.2022/597
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/133 K.2022/417

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.