İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/17 K.2021/402

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2021/17Karar2021/402Tarih1 Haziran 2021Okuma4 dk · 756 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Haziran 2021
Esas no
2021/17 Esas
Karar no
2021/402
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

756 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedelinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket adına, müvekkili şirkete haciz ihbarnamesi geldiğini, araç üzerinde haciz bulunması nedeniyle davacının aktif husumetinin olmadığını bu nedenle davacıya ödeme yapılmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce hasar dosyası, ... İcra Dairesine ait 2019/... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve dosyaya konulmuştur.

... İcra Dairesine ait 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesi sonucunda, davacının, davalı aleyhine takip başlattığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğu görülmüştür.

Dava, davacının hasar bedeli alacağına istinaden başlatmış olduğu takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan tarafların kusur durumlarının ne oranda olduğu, meydana gelen kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı, uyumlu olması halinde hasar bedelinin ne kadar olduğu hususunda trafik kazalarının meydana gelmesindeki kusur durumunun tespiti hususunda uzman makina mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 11/09/2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda arkadan çarpma kusuru nedeniyle KTK 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a-4 madde hükümlerini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, davacı şirketin maliki olduğu aracın sürücüsü ... ...'ın kusursuz olduğu, 06 DD 1720 plakalı aracın 11/09/2018 tarihli kaza nedeniyle uğramış olduğu hasarın, ... dosya nolu kasko ekspertiz raporunda değişeni ve onarımı belirtilen parçalar ile uyumlu olduğu, onarım için iskontolu KDV dahil 11.000,00TL bedelin hasar ile örtüştüğü, yedek parça ve işçilik tutarlarının serbest piyasa şartlarına göre makul olduğu ifade edilmiştir.

Davacı tarafça, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 27/12/2017-2018 tarihleri arasında İMMS'nin yaptırıldığı, kaza tarihinin 11/09/2018 olduğu, kazanın poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği görülmüştür.

Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 11/09/2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda arkadan çarpma kusuru nedeniyle KTK 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a-4 madde hükümlerini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğuna, davacı şirketin maliki olduğu aracın sürücüsü ... ...'ın kusursuz olduğuna, ... plakalı aracın 11/09/2018 tarihli kaza nedeniyle uğramış olduğu hasarın, ... dosya nolu kasko ekspertiz raporunda değişeni ve onarımı belirtilen parçalar ile uyumlu olduğuna,

onarım için iskontolu KDV dahil 11.000,00TL bedelin hasar ile örtüştüğüne, yedek parça ve işçilik tutarlarının serbest piyasa şartlarına göre makul olduğuna ve davacı tarafça talep edilen bedelin poliçenin teminatları arasında yer aldığı ve poliçe limitini aşmadığına karar verilerek davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve asıl alacak miktarına her iki tarafında tacir olması nedeniyle takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Öte yandan dava konusu alacağın likit olmaması nedeniyle, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının Davasının KABULÜ İLE,

Davalının ... İcra dairesinin 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 11.000,00TL üzerinden devamına,

Asıl alacak miktarı tamamen ödeninceye kadar asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

Davacının alacağının likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-Alınması gerekli olan 751,41TL karar ilam harcından peşin alınan 132,86-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 618,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 183,66-TL ( başvurma, vekalet harcı ve peşin harç) davetiye, posta gideri: 163,85-TL, bilirkişi ücreti 600,00TL olmak üzere toplam: 947,51-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/17, K. 2021/402, 1 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/17
Karar No
2021/402
Tarih
1 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/17 K.2021/328
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/18 K.2021/452
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/18 K.2021/406
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/18 K.2021/571
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/18 K.2021/300
  • İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/18 K.2021/73

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.