İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/225 K.2021/938

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, tarihlerini ve numarasını yazmış olduğu 12 adet fatura içeriğinde belirtilen ürünlerin davalının müvekkili şirketten aldığını, söz konusu ürünlerin davalı tarafından teslim alındığına dair…

Esas2021/225Karar2021/938Tarih23 Aralık 2021Okuma5 dk · 974 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Aralık 2021
Esas no
2021/225 Esas
Karar no
2021/938
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
05/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

974 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, tarihlerini ve numarasını yazmış olduğu 12 adet fatura içeriğinde belirtilen ürünlerin davalının müvekkili şirketten aldığını, söz konusu ürünlerin davalı tarafından teslim alındığına dair davalı tarafından ...

Vergi Dairesine sunulmak üzere hazırlanan dilekçelerin bir örneğinin dava dilekçesine eklendiğini, 12 adet fatura kendisine tebliğ edilmesine ve fatura konusu ürünlerin teslim edilmesine rağmen fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, dava konusu borcun bir kısmının icra takibi başlatıldıktan sonra ödendiğini, dava tarihi itibariyle icra takibine konu borcun 93.925,93 Euroluk kısmının ödenmediğini belirterek bu kısım yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat çıkartılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

DELİLER

.... İcra Dairesine ait 2020/... Esas sayılı icra dosyası, faturalar, davalı tarafça ... Vergi Dairesine yazılan yazı içerikleri, zorunlu arabuluculuk tutanağı, BA-BS formları, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi.

... İcra Dairesine ait 2020/... Esas sayılı icra dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafında davalı hakkında 12 adet faturaya dayalı 110.465,52 Euro alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçlu tarafından süresinde sunulan itiraz dilekçesinde, icra takibine konu fatura konusu malların taahhüt edilen şekilde ifa edilmediği, üretim aşamasında ve gerekse tüketici kullanımları sırasında arızalar , maddi ayıplar ortaya çıktığı, yüklenici tarafından gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle alacaklı gözüken firmaya borçlarının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanarak tarafların 2019-2021 yıllarına ait ticari defter ve belgeler incelenerek davacının davalıdan alacağının olup olmadığının belirlenmesi amacıyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalı vekili 06/10/2021 tarihli dilekçesinde, müvekkiline ait ticari defter ve belgelerin ibraz edilmeyeceği, bu delile dayanmaktan vazgeçtiklerini bildirmiştir.

Bilirkişi davacı tarafa ait ticari defter ve belgeleri inceleyerek hazırlamış olduğu raporda, davacıya ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun tutulduğu, 31/12/2020 tarihli takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 110.224,94 Euro, dava tarihi itibariyle 106.124,84 Euro alacağının bulunduğunu, BA ve BS formlarında da söz konusu alacak borç ilişkisinin göründüğü bildirilmiştir.

Bilirkişi tarafından raporun sonuç kısmında takip tarihi itibariyle davacının 110.224,94 Euro alacağı olduğu bildirilmiş ise de, bilirkişi raporunun diğer sayfalarında da belirtildiği üzere ve yine bilirkişi tarafından rapora eklenen davacı tarafa ait muavin defter özeti incelendiğinde, takip tarihi olan 21/02/2020 tarihinde davacının alacağının 122.666,43 Euro olduğu,

muavin deftere göre davalı tarafa ait 5 adet fatura bedelinin mahsubu sonucunda 01/01/2021 tarihi itibariyle davacının alacağının 110.224,94 Euro olduğu daha sonra da davalı tarafa ait 2 adet fatura bedelinin düşülmesi sonucunda dava tarihi itibariyle davacının alacağının 106.126,84 Euro olduğu mahkememizce saptanmıştır.

Davacı vekiline 09/12/2021 tarihli duruşmada, takip ile dava arasında yapılan ödemelerle ilgili açıklama yaparak belgelerini dosyaya sunması istenilmiş, 16/12/2021 tarihli dilekçesinde davalıya ait 7 adet fatura dökümü verilerek bunların mahsubu sonunda davalıdan 93.925,93 Euro alacaklarının kaldığını bildirmiş, dilekçede yazan faturalar incelendiğinde muavin defterde düşümü yapılan (5 adet + 2 adet =) 7 adet fatura ile miktarlarının ve tarihlerinin aynı olduğu,

dolayısıyla davacı vekilinin 16/12/2021 tarihli dilekçesinde belirtmiş olduğu faturaların mahsubu sonucunda dava tarihi itibariyle davacının 106.126,84 Euro alacağı olduğu saptanmış ise de taleple bağlılık kuralı gereğince 93.925,93 Euro üzerinden değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Davalı taraf icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde malları teslim aldığını kabul ettiği ancak malların ayıplı olduğunu bildirdiği anlaşıldığından, davalı tarafa ait söz konusu dilekçe, davalı tarafça vergi dairesine hitaben yazılan dilekçe, BA ve BS formları birlikte değerlendirildiğinde davaya konu faturada bahsi geçen ürünlerin davalıya teslim edildiği sonucuna varılmıştır. Davalı taraf ayıp iddiasında bulunmuş ise de dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı gibi davalının bu iddiasının delilleri dosyaya sunulmadığından bu hususta inceleme yapılmamıştır.

Toplanan tüm deliller , alınan bilirkişi raporu , BA ve BS formları, davalının vergi dairesine yazdığı dilekçeler nedeniyle fatura konusu malların davalıya teslim edildiği, davalının ayıp iddiasının ispatlamak amacıyla dosyaya hiçbir delil sunmadığı, bilirkişi raporuna ve yukarıda yapılan açıklamalara göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 122.666,43 Euro alacağı olduğu ancak takip talebinde 110.465,52 Euro üzerinden takip başlatıldığı,

dava tarihi itibariyle ise 106.124,84 Euro alacağının bulunduğu , davacı tarafça ise dava tarihi itibariyle alacaklarının 93.925,93 Euro olduğunu belirtmesi nedeniyle taleple bağlı kalınarak davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 93.925,93 Euro'luk kısmı yönünden iptaline, takip tarihi itibariyle 1 Euro 6.6140 TL olduğundan (93.925,93 Euro X 6.6140 TL =) 621.226,10 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 124.245,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir .

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacının davasının kabulü ile

Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 93.925,93 Euro'luk kısmı yönünden iptali ile takibin 93.925,93 Euro üzerinden devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince Euro cinsinden devlet bankalarınca açılan 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranının uygulanması suretiyle takibin devamına,

124.245,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 61.956,93 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yatırılan 11.699,79 TL peşin karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 67,80 TL ilk masraf, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 90,50 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 908,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,

6-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Bu dava sebebiyle 61.554,59 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (davada 11.699,79 TL + icrada 3.638,18 TL olmak üzere toplam=) 15.337,97 TL'nin mahsubu ile kalan 46.216,62 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/12/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/225, K. 2021/938, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Deliler
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/225
Karar No
2021/938
Tarih
23 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/226 K.2021/854
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/226 K.2021/1295
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/227 K.2021/761
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/227 K.2021/998
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/227 K.2021/448
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/227 K.2021/944

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.