İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/367 K.2022/474

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında sözleşme olduğunu, sözleşme gereği müvekkilinin bilet satışları yaptığını, covid-19 salgını nedeniyle biletlerin iade prosedürü başlamış ve müvekkili tarafından, davalı tarafça iade edilmesi gereken bilet ücretlerinin 3.kişilere iade edilmemesi nedeniyle ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından davalıya iptal olan uçuşlara ait ödenen bilet ücretlerinin taraflarına iade edilmesi için ....Noterliğine ait ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı tarafa ihtarname çekildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ....

İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, taraflar arasında distribütörlük sözleşmesi olduğunu, davacı acentenin dava konusu işlemin biletinin müvekkiline ait sistem ile entegre bir sistem olan sabre sistemini kullanmak suretiyle ... uçuşu için aldığını, söz konusu uçuşların ... tarafından iptal edildiğini, sorumluluğun ... ait olduğunu, davacı tarafa gönderilen ... Noterliğine ati 10/09/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturanın iade edildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce .... İcra Dairesine ait 2021/... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden çıkarılmış, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce ... AO'ya müzekkere yazılarak, ... adına kesinlen ... e-bilet numaralı ... adına kesilen ... e-bilet numaralı, ... adına kesilen ... e-bilet numaralı biletlerin iade edilip edilmediği ve statüsü sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda biletlerin iade edilmediği ve statüsünün kullanıma açık olduğu, acenteler tarafından iade işlemi yapıldıktan sonra mahsuplaşma işleminin yapılabildiği bilgisinin verildiği görülmüştür.

Mahkememizce Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılarak, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak sureti ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda mahkememizce belirlenen uyuşmazlık noktaları itirabariyle davalı tarafın davacı tarafa borcu olup olmadığı, borçlu ise takip tarihi itibariyle borcunun ne kadar olduğu, davacı tarafça satılan biletlerin iptaline ilişkin davalının ticari defter ve kayıtlarında herhangi bir kaydın yer alıp almadığı,

davacı tarafça satılan biletlerin kaç tanesinin iptal olduğu ve bu biletlerin toplam bedelinin ne kadar olduğu hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına ve davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak sureti ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda mahkememizce belirlenen uyuşmazlık noktaları itirabariyle davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibariyle alacağının ne kadar olduğu, davacı tarafça satılan biletlerin iptaline ilişkin davacının ticari defter ve kayıtlarında herhangi bir kaydın yer alıp almadığı,

davacı tarafça satılan biletlerin kaç tanesinin iptal olduğu ve bu biletlerin toplam bedelinin ne kadar olduğu hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporlarında özetle; davalının 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defterlerinde davacının düzenlediği uçak biletlerinin iadesi açıklamalı 24/08/2020 tarihli, 25.113,87TL'lik faturanın kayıtlı olmadığını, davacının 8.871,49TL bedelli biletler için toplamda 25.113,87TL'lik ödeme yaptığını, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının 21/12/2020 tarihli düzenlediği fatura karşılığı cari hesap bakiyesinin 25.096,03TL alacaklı durumda göründüğü, davacı tarafça satılan 3 adet biletin toplam tutarının 25.136,37TL olduğu ve bu biletlerin ait olduğu uçuşların iptal edildiği ifade edilmiştir.

Mahkememizce davacı tarafından davalıya gönderilen ... Noterliğine ait ... yevmiye numaralı ve 01/09/2020 tarihli ihtarname ile 25.113,87TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 2 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, bu ihtarnamenin talep edildiği görülmüştür. İş bu ihtarnamenin 02/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Mahkememizce davalı tarafından davacıya gönderilen ... Noterliğine ait 10/09/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile 25.113,87TL'lik faturanın davacı tarafa iade edildiği görülmüştür. Mahkememizce davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan 02/09/2020 ve 01/10/2020 tarihli dekontların incelenmesi sonucunda davacı tarafından toplamda 25.136,37TL ödemenin biletlerden kaynaklı olarak yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesi sonucunda, davacı ile davalı arasında 20/08/2019 tarihlinde sözleşme imzalandığı, davalının sözleşmede tek ülke distribütörü olarak, davacının ise alt distribütör olarak yer aldığı, davacının davalının sistemlerini kullanarak bilet satışı yapacağının kararlaştırıldığı, sözleşmenin 5.1.7.maddesinde iptali, iade, değişiklik ve benzer işlemler, havayolu yada tedarikçi firmanın belirlediği bilet kuralları çerçevesinde uygulanacağının kararlaştırıldığı, sözleşmenin 5.1.6.maddesinde bilet iade işleminin yapılmasından sonra bilet ücretinin tahsil edildiği alt distribütör hesabına ya da kredi kartına iade edileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Dava, iptal edilen uçuşlara ilişkin olarak davacı tarafından müşterilerine ödenmiş olan iade ücretlerinin davalı taraftan tahsiline yönelik başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda; davacının, davalının acentesi olduğu ve davacının, davalının sistemleri üzerinde bilet satışı yaptığı görülmüştür. Davacı taraf ile davalı taraf arasında olan sözleşme hükümlerinin 3.kişilere sirayet etmemesi ve bu hükümlerin üçüncü kişilere karşı ileri sürülememesi sözleşmelerin nispiliği ilkesinin gereğidir.

Davalı tarafça ücret iadesinin ... tarafından yapılması gerektiği beyan olunmuş ise de, davacı taraf ile ... arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunmadığı ve davalı taraf ile ... arasında ilişki bulunduğu ve uçuşların iptal edilmesi nedeniyle davacı tarafından toplamda bilet sahiplerine 25.136,37TL ödeme yapıldığı ve bu biletlerin halen iade edilmediği ve statüsünün kullanıma açık olduğu ve biletlerin kullanım hakkının davalı tarafa ait olduğu dikkate alınarak davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 25.136,37TL alacaklı olduğuna karar verilmiş ve davacı tarafından,

davalının temerrüt tarihi olan 07/09/2020 tarihinden takip tarihi olan 21/01/2021 tarihine kadar avans faiz talep edebileceği görülmüş ise de, itirazın iptali davasının takip ile sıkı sıkıya bağlı olması ve HMK'nın 26.maddesinde düzenlenen, taleple bağlılık ilkesi gereğince 296,98TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam alacağın 25.433,35TL alacaklı olduğuna karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Öte yandan İİK' nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20' sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalı aleyhine alacak miktarının %20 'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır